Danıştay 3. Daire E.2021/3447 K.2023/341

Dava konusu istem: Davacının haksız katma değer vergisi iadesi aldığı yolunda saptamalar içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak söz konusu verginin geri alınması amacıyla 2017 yılının Ocak, Nisan ila Mayıs ve Eylül ila Kasım dönemi için re'sen salınan katma değer vergisi nedeniyle aynı yılının Aralık döneminden devreden indirilecek vergi tutarının azalması sebebiyle 2018 yılının Mayıs dönemi için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden indirlebilecek katma değer vergisin kalmamasından kaynaklanan 2017 yılının Ocak, Nisan ila Mayıs ve Eylül ila Kasım dönemlerine ilişkin yapılan katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın Mahkemelerinin ... tarih ve ..., K... sayılı kararıyla reddedildiği görüldüğünden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, 2016 yılının Ağustos dönemine ait olup aynı yıl içinde kesinleşen cezanın tekerrüre esas alınabileceği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu önceki yıdan devreden indirilebilecek katma değer vergisinin kalmamasından kaynaklanan 2017 yılının Ocak, Nisan ila Mayıs ve Eylül ila Kasım dönemlerine ilişkin katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın reddine ilişkin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:...K:... sayılı kararlarına yöneltilen istinaf başvurusunun Dairelerinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının kaldırıldıktan sonra tarhiyatların kaldırıldığı gerekçesiyle davacı istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava konusu tarhiyat kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Haksız olarak iade alındığı tespit edilen katma değer vergisinin geri alınması amacıyla yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu tarhiyatın; önceki yıldan devreden indirlebilecek katma değer vergisi yönünden bağlı olduğu 2017 yılının Ocak, Nisan ila Mayıs ve Eylül ila Kasım dönemlerine ilişkin yapılan katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın reddine ilişkin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu kabul ederek Vergi Mahkemesi kararını kaldırdıktan sonra tarhiyatı kaldıran ...Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen temyiz istemi, Danıştay Üçüncü Dairesinin 16/02/2023 tarih ve E:2021/3448, K:2023/342 sayılı kararıyla söz konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu 2017 yılının Ocak, Haziran ila Ağustos dönemleri için yapılan üç kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisine karşı açılan davayı reddeden ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu kabul ederek Vergi Mahkemesi kararını kaldırdıktan sonra tarhiyatı kaldıran ...Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen temyiz istemi, Danıştay Yedinci Dairesinin 26/12/2022 tarih ve E:2021/4448, K:2022/5506 sayılı kararıyla, 4760 sayılı Kanun'un 13. maddesinin 4. fıkrası uyarınca vergiyi doğuran olay ve davacının bulunduran sıfatı ortaya konulamadığından yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiğinden yazılı gerekçeyle verilen kararda sonucu itibariyle hukuka aykırılık görülmemiştir.