Danıştay 3. Daire E.2021/3760 K.2023/2492

Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacının ilişkili şirkete yaptığı ihraç kayıtlı teslimlerin gerçeği yansıtmadığı ve belgesiz satış yaptığından bahisle haksız olarak iade aldığı katma değer vergisinin geri alınması amacıyla adına Haziran, Ağustos ve Eylül 2014 dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki saptamaların ... Kimya İthalat İhracat Limited Şirketine düzenlediği ihraç kayıtlı teslim şartlı faturaların gerçeği yansıtmadığını göstermediğinden yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezalar kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Davacı adına satışlarının bir kısmı için fatura düzenlemediğinden bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. fıkrası uyarınca özel usulsüzlük cezası kesilmiş ise de satışların hangi mükelleflere, hangi dönemlerde ve ne miktarda yapıldığı yönünde somut bir tespit olmaksızın özel usulsüzlük cezası kesilemeyeceği gerekçesiyle istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının ihracat istisnası kapsamında haksız olarak katma değer vergisi iadesi almak için gerçeği yansıtmayan fatura düzenlediği ve belgesiz satışlarının bulunduğu hususları somut tespitlerle ortaya konulduğundan adına yapılan tarhiyat ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının 2014 ila 2016 yıllarına ait hesap ve işlemlerinin kısmen sahte belge düzenleme fiili yönünden incelendiği … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda, 30/04/2014 tarihinde sabun, yıkama ve temizleme müstahzarları ile sabun olarak kullanılan müstahzarlar imalatı faaliyeti ile iştigal etmek üzere mükellefiyet tesis ettirdiği, 30/11/2016 tarihinde mükellefiyetinin re'sen terk ettirildiği, iş yeri adresinde 05/05/2014 tarihinde yapılan yoklamada, iki ortaklı şirketin 30/04/2014 tarihinde iş yerinde birtakım ofis mobilyaları ile.

Kimya Limited Şirketinden alınan 454.595.00-TL tutarlı demirbaş bulunduğu, sabun ve deterjan imalatı ve toptan satış yapacağının tespit edildiği, 20/12/2016 tarihindeki yoklamada ise, adreste olmadığı ve tanınmadığı, aynı adreste başka bir mükellefin faaliyet gösterdiği, Mayıs ila Temmuz 2014 dönemlerinde bir, Ağustos ve Eylül 2014 dönemlerinde ise sırasıyla dört ve altı işçi çalıştırdığı, 2014 yılına ait ticari bilanço karının 134.966,99-TL, 14/02/2019 tarihi itibariyle ödemesi gereken vergi borcunun 13.305,87-TL, ödediği toplam vergi tutarının 34.771,06-TL olduğu, 2014 yılındaki faturaların tamamının ...

Kimya İthalat İhracat Limited Şirketi adına tanzim edildiği, söz konusu faturaların bir kısmının ihraç kayıtlı olarak düzenlendiği, Haziran ila Aralık 2014 döneminde 9.581,36-TL elektrik tüketimi yaptığı, üretimde kullanılan elektrik giderinin sattığını bildirdiği emtiayı üretmesi için yetersiz olduğu, kapasite raporuna yönelik olarak ...

Ticaret Odası’ndan istenilen bilgiler doğrultusunda, ilgili Oda'nın 25/10/2018 tarih ve 24 sayılı komite kararında, 1 kg katı sabunun üretimi için yaklaşık 0,10-0,15-TL elektrik ve ısıtma enerji tüketimi olabileceği, yine 1 kg katı sabunun üretimi için gerekli hammadelerin yağ asidi, sodyum hidroksit, boyar madde ve esans olduğu, davacının yıllık sabun üretim kapasitesinin ise 1.296.000 kg katı sabun olduğu tespitlerine yer verildiği, %50 hisse oranıyla şirket ortağı olan …’nin, ...

Kimya İthalat İhracat Limited Şirketinde %100 hisse oranıyla ortak ve yönetici sıfatını taşıdığı, sözü edilen firma ve adı geçen şahsın ortak ve yönetici olduğu.

İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi hakkında vergi tekniği raporu tanzim edildiği, sözü edilen raporlarda, değinilen şirketlerin organizasyon dahilinde sahte belge düzenleme ve hayali ihracat yaparak katma değer vergisi iadesi almak amacıyla kurulduğu sonuç ve kanaatine varıldığı, davacının alımda bulunduğu mükelleflerden …'nun 2014 ve 2015 yıllarına ait hesap ve işlemlerinin sahte belge düzenleme fiili yönünden incelemeye alındığı, adı geçen mükellefin 6736 sayılı Yasa kapsamında matrah artırımında bulunmasından dolayı inceleme yapılmayarak iş emrinin kapatıldığı,

bunun dışında kalan diğer satıcılar hakkında sahte belge düzenleme fiilinden kaynaklı olarak herhangi bir vergi tekniği raporu ve/veya olumsuz tespit bulunmadığı, davacının 2014 yılına ilişkin Ba formuyla bildirdiği tutarın 3.123.097 TL'nin, 1.378.205,00-TL'lik kısmının …'dan alınan faturalar karşılığında temin edildiği ve toplam alımların yaklaşık %45'ine tekabül ettiği, adı geçen şahsın, 30/06/2014 ila 30/03/2015 tarihleri arasında kuaför ve berber işletmeciliği, 20/06/2015 tarihinden itibaren gayrimenkul acenteliği faaliyetinde bulunmak üzere mükellefiyet tesis ettirdiği, mükellefiyetinin re'sen terkin edildiği,

bu şahsın 2014 yılında işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu ve bu yıla ilişkin Ba-Bs bildirimlerine ulaşılamadığı, 2015 yılına ilişkin Ba bildirimlerine göre alımlarının tamamını gerçekleştirdiği şahıs hakkında gerçek bir faaliyetinin olmadığı, komisyon karşılığında sahte fatura düzenlediği yolunda vergi tekniği raporunun bulunduğu, davacı şirket ile …'nun muhasebecilerinin de aynı olduğu tespitlerinden hareketle davacı tarafından ilişkili firma olan ...

Kimya İthalat İhracat Limited Şirketine uyuşmazlık konusu dönemlerde tanzim edilen faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığı, söz konusu faturaların komisyon geliri elde etmek amacıyla değil ihracat istisnası kapsamında haksız olarak katma değer vergisi iadesi alınmak amacıyla tanzim edildiği sonuç ve kanaatine varıldığı ve bu doğrultuda düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca iadesi gerçekleştirilen katma değer vergisinin geri alınması amacıyla dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1 fıkrasının (a) bendinde, ihracat teslimleri ve bu teslimlere ilişkin hizmetler ile yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmetlerin katma değer vergisinden istisna olduğu hükme bağlanmış, aynı Kanun’un 32. maddesinin 1. fıkrasında, bu Kanunun 11, 13, 14 ve 15. maddeleri uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin, mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği,

vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı hüküm altına alınmıştır.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 229. maddesinde yer alan hüküm uyarınca fatura; satılan emtia veya yapılan iş karşılığında düzenlenen yasal belge olduğuna göre gerçekten bir emtia teslimi yapılmadığı halde düzenlenmesi ve böyle bir faturanın kayıtlara alınması Vergi Usul Kanunu ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na aykırıdır. Kaldı ki, gerçek bir emtia teslimine dayanmayan faturalarda gösterilen katma değer vergisinin indirim konusu yapılamayacağı Katma Değer Vergisi Kanununun 29. ve 34. maddelerinde öngörülmüş bulunmaktadır.

Aynı Kanun'un 359. maddesinde sahte belge, ortada gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi gösterilerek düzenlenmiş belge olarak açıklanmış olup, düzenleniş amacı itibarıyla bu nitelikte olan belgelere artık hukuken itibar edilemeyeceği ve içeriklerinin doğru olarak kabul edilemeyeceği açıktır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

Katma değer vergisi sisteminde, iadenin yapılması için mükellefler tarafından talep edilmesi tek başına yeterli olmayıp iade taleplerinin yerine getirilebilmesi, düzenlenen ve kullanılan belgelerin gerçeği yansıtmalarına bağlı olup, mükelleflere vergi iadesi gerçekleştirildikten sonra, vergi idaresince, iadenin haksız olduğunun ortaya konulması halinde söz konusu verginin geri alınması amacıyla tarhiyat yapılabileceği hususu tartışmasızdır.

Davacı hakkındaki yukarıda sözü edilen saptamalardan, uyuşmazlık dönemlerinde ilişkili olduğu ... Kimya İthalat İhracat Limited Şirketi adına ihraç kayıtlı olarak düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna ulaşılmış olup sözü edilen faturalar yönünden iadenin haksız olduğu anlaşıldığından Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde hukuka uygunluk görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında kararın üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin bu yönden de reddi gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyoruz.