Danıştay 3. Daire E.2021/4024 K.2023/3056

Dava konusu istem: Davacının banka hesabına, 2007, 2008, 2009 ve 2017 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla uygulanan e-haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin. 2007, 2008, 2013, 2014 ve 2016 yıllarına ait haciz varakalarına konu borçlardan kaynaklanan kısmına ilişkin davacının banka hesabına daha önce uygulanan haczin.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kaldırılmasına karşın davalı idarece söz konusu karar doğrultusunda yeni bir işlem yapılmadan dava konusu haczin tekrarlandığı görüldüğünden haczin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, 2018 yılına ait haciz varakalarından kaynaklanan kısmına ilişkin davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin adreste bulunmaması üzerine ilanen tebliğ edilmesine karşın davacının adresinde bulunmadığı hususunun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesinde belirtilen kişilerin imzası alınmak suretiyle saptanmadığı anlaşıldığından,

şartları oluşmadan yapılan ilanen tebliğin usulüne uygun olmadığı dolayısıyla haczedilebilir bir kamu alacağının varlığından söz edilemeyeceği, 2017 yılına ait kamu alacağına isabet eden kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu haczin 2017 yılına ait kamu alacağına isabet eden kısmı yönünden dava reddedilmiş, diğer kısımları ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının banka hesabına uygulanan hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.