Danıştay 3. Daire E.2021/683 K.2023/1644

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl amme borçlusu … Tekstil Ürünleri ve Plastik Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2003 ve 2004 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kurumlar vergisi, katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve fer'ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ilâ … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idare tarafından … takip numaralı ödeme emrinin takipten kaldırıldığı bildirildiğinden davanın bu kısmının konusuz kaldığı, … takip numaralı ödeme emrinin …,…,… sıra numaralarında yer alan kamu alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ alındılarının imha edildiği bildirildiğinden ilanen tebliğin usulsüz olduğu,

değinilen ödeme emri içeriği diğer kamu alacağının tahsili amacıyla şirket adına düzenlenen ödeme emrinin tebliğ alındısı ile ödeme emri sayısının uyumlu olmadığı dikkate alındığında, sözü edilen ödeme emrinin şirkete tebliğ edildiği hususu ortaya konulamadığından vade tarihleri 2004 ve 2005 yılları olan kamu alacağının 2009 ve 2010 yılları sonu itibarıyla tahsil zamanaşımına uğradığı,

… takip numaralı ödeme emri içeriği vergi ve cezalara ait ihbarnamelerin tebliğine ilişkin dosyaya sunulan bir tebliğ alındısı bulunmaksızın söz konusu ihbarnamelerin ilanen tebliği usule uygun düşmediğinden 2003 ve 2004 yıllarına ait vergi ve cezaların 2008 ve 2009 yılları sonu itibarıyla tarh zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle …,…,… takip numaralı ödeme emirleri iptal edilmiş, … takip numaralı ödeme emri hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, davanın kısmen karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olmasına rağmen lehine vekalet ücretine hükmedilmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.