İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.2021/804 K.2024/178

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ihracat istisnasından doğan 2019 yılının Ocak ila Haziran dönemlerine ait katma değer vergisi alacağının nakden iadesi talebiyle yapılan … tarihli ve … sayılı başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile söz…

Esas2021/804Karar2024/178Tarih30 Ocak 2024Okuma6 dk · 1.275 kelime

KÜNYE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/804 E., 2024/178 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire

Karar tarihi
30 Ocak 2024
Esas No
2021/804
Karar No
2024/178
Temyiz eden (davacı)
… Granit Mermer Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.275 kelime·6 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ihracat istisnasından doğan 2019 yılının Ocak ila Haziran dönemlerine ait katma değer vergisi alacağının nakden iadesi talebiyle yapılan … tarihli ve … sayılı başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile söz konusu katma değer vergisinin faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarenin savunma dilekçesinin ve ekinde sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, 2019 yılının Ocak dönemi için davanın açıldığı tarih itibariyle davacı şirket tarafından katma değer vergisi iade talebiyle başvuru yapılmamış olduğu görüldüğünden davanın değinilen kısmının esasının inceleme olanağının bulunmadığı,

aynı yılın Şubat ila Haziran dönemleri yönünden davalı idare tarafından, davacı şirketin 01/03/2019 tarihinden itibaren katma değer vergisi iadesi yönünden Çamlıca İhtisas Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün mükellefi olduğu dolayısıyla bu dönemlere ilişkin iade taleplerinin ilgili Vergi Dairesi Müdürlüğüne yapılması gerektiği belirtilmiş ise de davacının mükellefiyetinin değişmediği,

aynı Vergi Dairesine bağlı olarak faaliyetlerini devam ettirdiği dolayısıyla davalı idarenin kendi iç işleyişi ile ilgili bir durumdan dolayı davacı şirket sorumlu tutulamayacağından değinilen dönemlere ilişkin olarak iade talebinin zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle 2016 yılının Şubat ila Haziran dönemlerine ilişkin kısmı yönünden işlemin iptaline ve iadesi istenen tutarın tecil faizi ile birlikte davacıya iadesine hükmedilmiş, işlemin aynı yılın Ocak dönemine ilişkin kısmı yönünden ise incelenmeksizin reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:

Vergi Mahkemesi kararının; dava konusu işlemin 2019 yılının Ocak dönemine ilişkin kısmına dair hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu, kararın değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.

Davacı tarafından 09/05/2019 tarihli dilekçeyle yapılan iade başvurusunda bulunulmuş ise de söz konusu iade başvurusunda, iade istenilen dönem, tutar ve iade dilekçesi ile beraber sunulması gereken belgelerin sunulmadığı gibi dilekçede başvuru tarihinden sonraki dönemlere ilişkin de iade talebinde bulunulduğundan dolayısıyla ortada iade isteminde bulunulan dönemlere ilişkin olarak usulüne uygun yapılmış başvuru olmaksızın yapılan iade talebinin zımnen reddedildiğinden bahisle açılan davanın anılan kısmının incelenmeksizin reddi gerekirken, davanın kabulü yolunda verilen kararda yasal isabet görülmediği gerekçesiyle davalı idare istinaf başvurusu bu yönden kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra dava incelenmeksizin reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Şirketlerinin, sahte fatura düzenlediğinden bahisle özel esaslara alınması işlemine karşı açılan davada.

Vergi Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla işlemin iptaline karar verilmesi üzerine genel esaslara alındığı ancak herhangi bir hukuki dayanağı olmaksızın, katma değer vergisi iade talepleri yönünden özel esaslara tabi tutularak 2018 yılının Kasım dönemine ilişkin iade taleplerinin reddedildiği, iade talepleri yönünden sistem üzerinden özel esaslara alınması sebebiyle 2019 yılının Ocak ila Haziran dönemlerine ilişkin olarak iade başvurusu sistem üzerinden gerçekleştirilemediğinden 09/05/2019 tarihinde fiziken verdikleri dilekçe ile başvuru yapılmak zorunda kalındığı,

başvuru dilekçesinin inceleme ve değerlendirmeye alınmaksızın dava konusu dönemlere ilişkin usulüne uygun başvurusu olmadığından bahisle incelenmeksizin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kısmen kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının, ihracat istisnasından doğan katma değer vergisi alacağının nakden iadesine yönelik talebi, kısmen sahte fatura düzenleme fiilinden dolayı özel esaslara tabi tutulması nedeniyle sistem üzerinden kabul edilmemiştir.

Söz konusu özel esaslara alınma işlemine karşı … Vergi Mahkemesinin … esasında açtığı davada verilen 12/04/2019 tarihli yürütmenin durdurulması kararı uyarınca genel esaslara alınmakla birlikte, hakkında iade talepleri ile ilgili mahkeme kararı bulunmadığı dolayısıyla iade talepleri yönünden halen özel esaslara tabi olduğu neden gösterilerek iade talebinin sistem üzerinden kabul edilmemesi üzerine davacı tarafından 09/05/2019 tarihinde fiziken verilen dilekçe ile yapılan başvurunun zımnen reddedildiği anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, ihracat teslimleri ve bu teslimlere ilişkin hizmetler ile yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmetlerin katma değer vergisinden istisna olduğu,

(c) bendinde ihraç edilmek şartıyla imalatçılar tarafından kendilerine teslim edilen mallara ait katma değer vergisinin ihracatçılar tarafından ödenmeyeceği, mükelleflerce tahsil edilmeyen ancak ilgili dönem beyannamesinde beyan edilecek olan bu verginin, vergi dairesince tarh ve tahakkuk ettirilerek tecil olunacağı, ihracattan sonra terkin edileceği hükme bağlanmış, aynı Kanun’un 32. maddesinin 1. fıkrasında, bu Kanunun 11, 13, 14 ve 15. maddeleri uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin,

mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği, vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı hüküm altına alınmıştır.

3065 sayılı Kanunun ilgili maddeleri ve 6111 sayılı Kanunun geçici 16. maddesi ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 120. maddelerinin Maliye Bakanlığına verdiği yetkiler çerçevesinde çıkarılan, 26/04/2014 tarih ve 28983 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve yayım tarihini izleyen aybaşından itibaren yürürlüğe giren Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliğinin "II. İstisnalar" başlıklı bölümünün "A. İhracat İstisnası" başlıklı alt bölümünün "1.1.4.

İade" başlıklı kısmında; mal ihracatından kaynaklanan iade taleplerinde standart iade talep dilekçesi, satış faturaları listesi, gümrük beyannamesi veya listesi (serbest bölgeye yapılan ihracatta serbest bölge işlem formu, posta veya kargo yoluyla gerçekleştirilen ihracatta elektronik ticaret gümrük beyannamesi), ihracatın beyan edildiği döneme ait indirilecek katma değer vergisi listesi, yüklenilen katma değer vergisi listesi, iadesi talep edilen katma değer vergisi hesaplama tablosu belgelerinin aranacağı hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu işlemin 2019 yılının Mayıs ve Haziran dönemlerine ait kısmına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

Özel esaslara tabi tutulma işlemlerine karşı açılan davaların sonuçlandırıldığı vergi yargısı kararları istikrar kazanmış kararlardan olup sözü edilen yargı yerlerince, "gerek davalı idarenin gerek bağlı bulunduğu hiyerarşik üst makamların, mükellefleri bu şekilde kategorize edebilmelerine olanak sağlayan hiçbir yasal düzenleme bulunmadığı gibi Anayasa'da da buna izin veren bir hüküm yer almadığından, bu şekilde yasal dayanağı olmadan yapılacak bir sınıflandırmanın, vergi barışını bozucu etki yaratacağı gibi Anayasa’da güvence altına alınan temel kişi hak ve hürriyetlerine de aykırılık teşkil edeceği" yolundaki gerekçe hükme esas alınarak özel esaslara alınma işlemleri iptal edilmektedir.

Söz konusu yargı kararlarıyla istikrar kazandığı üzere davacının katma değer vergisi iade talepleri de dahil olmak üzere özel esaslar uygulaması kapsamına alınamayacak olmakla birlikte, hukuki dayanağı olmaksızın katma değer vergisi iade talepleri yönünden özel esaslara tabi tutularak iade talepleri yönünden sistem üzerinden başvurusu engellenen davacının 09/05/2019 tarihli katma değer vergisi alacağının nakden iadesine ilişkin başvurusunun,

2019 yılının Ocak ila Nisan dönemlerine ait kısmının davalı idarece gerekli belgeleri istenmek ve değerlendirilmek suretiyle sonuçlandırması gerekirken başvuru dilekçesinin inceleme ve değerlendirmeye esas alınmaksızın zımnen reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından aksi gerekçeyle davayı incelenmeksizin reddeden Vergi Dava Dairesi kararının değinilen hüküm fıkrası yönünden bozulması bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin kısmen reddine,

2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu işlemin 2019 yılının Mayıs ve Haziran dönemlerine ait kısmına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,

3. Temyiz isteminin kısmen kabulüne,

4. Kararın; dava konusu işlemin 2019 yılının Ocak ila Nisan dönemlerine ait kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,

5. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca …-TL maktu harç alınmasına,

6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 30/01/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X)-KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozulması istenen Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında istemin kabulünü gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği görüşü ile karara katılmıyorum.

Danıştay 3. Daire, E. 2021/804, K. 2024/178, 30 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. (X)-karşı Oy
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
2021/804
Karar No
2024/178
Tarih
30 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2021/805 K.2024/177
  • Danıştay 3. Daire E.2021/848 K.2024/122
  • Danıştay 3. Daire E.2021/928 K.2024/176
  • Danıştay 7. Daire E.2021/953 K.2024/176
  • Danıştay 7. Daire E.2021/954 K.2024/177
  • Danıştay 7. Daire E.2021/955 K.2024/178

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.