Danıştay 3. Daire E.2022/1235 K.2023/1869

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2016 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Defter ve belge isteme yazısının, davacının bilenen adresine tebligata gönderildiği ancak söz konusu adreste başka bir mükellefin bulunduğunun adres tespit tutanağı ile tespit edilmesi üzerine iade edildiği, söz konusu yazının bu defa şirketin kanuni temsilcisinin ikametgah adresine gönderildiği, ilgili adreste kanuni temsilcinin kaydının bulunduğu fakat ikamet etmediği ve adresin boş olduğu hususunun tutanak altına alındığı,

şirket müdürünün adresine ikinci kez tebliğe çıkarılan yazının tebliğ alındısında, tebligata ilişkin bir ibarenin yer almadığından adrese haber kağıdının bırakıldığı olayda, kapıya yapıştırılan tebligat pusulasında evrakın gönderildiği idareden alınabileceği şerhini içeren ibarenin pusulada yer almadığının anlaşıldığı dolayısıyla söz konusu yazının usulüne uygun tebliğ edilmediği sonucuna varıldığından yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezalar kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirketin kanuni temsilcinin adresinde kapısına yapıştırılan tebligat pusulanda tebliğ evrakının gönderildiği idareden alınabileceği şerhinin içeren ibarenin yer aldığı, idarelerine gelen kısmında söz konusu ibarenin yer almasının mümkün olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Defter ve belge isteme yazısının tebliğinin usulsüz olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.