Danıştay 3. Daire E.2022/162 K.2023/6048

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Petrol Otomotiv ve Hırdavat Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2010 ila 2017 yıllarına ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emri içeriği alacak için şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği olayda yapılan mal varlığı araştırması sonucunda kamu alacağının şirketten tahsil edilemediği hususu ortaya konulduğundan söz konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı,

dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 7 ila 22 ve 25 ila 40. sırasında yer alan alacak ve ... takip numaralı ödeme emrinin 58 ila 73 ve 81 ila 96. sırasında yer alan alacak ile ... takip numaralı ödeme emri içeriği alacak, dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinde takip edildiğinden, mükerrerlik nedeniyle değinilen ödeme emirlerinin belirtilen kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı,

sözü edilen ödeme emirleri içeriği diğer alacaklar için şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği olayda yapılan mal varlığı araştırması sonucunda kamu alacağının şirketten tahsil edilemediği hususu ortaya konulduğundan dava konusu ödeme emirlerinin bu kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emri, ... takip numaralı ödeme emrinin 7 ila 22 ve 25 ila 40. sırası haricindeki, ... takip numaralı ödeme emrinin 58 ila 73 ve 81 ila 96. sırası haricindeki kamu alacakları yönünden dava reddedilmiş,

... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin diğer bölümleri ile ... takip numaralı ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.