Danıştay 3. Daire E.2022/1761 K.2023/1389

Dava konusu istem: Davacının muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla taşıt, banka hesapları ve diğer varlıkları üzerine uygulanan e-haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının ... plakalı aracı üzerine uygulanan haciz 25/08/2021 tarihinde kaldırıldığından davanın bu kısmının konusuz kaldığı, banka hesapları ile diğer varlıkları üzerine uygulanan herhangi bir haciz bulunmadığından ortada idari davaya konu kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığından davanın bu bakımdan esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle dava konusu e haczin, davacının aracı üzerine uygulanan kısmı yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, diğer bölümü yönünden ise dava reddedilmiş ve davacı lehine tam vekalet ücretinin yarısına, davalı idare lehine tam vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.