Danıştay 3. Daire E.2022/1828 K.2024/5412

Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacının 2016 yılının muhtelif dönemlere ait indirimli orana tabi teslimleri nedeniyle yüklendiği katma değer vergisinin 2017 yılının Şubat döneminde nakden iadesi istemi üzerine düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca iadesi gereken katma değer vergisi tutarının ve 2016 yılının Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltılmasına ilişkin işleminin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin indirimli orana tabi işlemlerden kaynaklanan katma değer vergisi iadesi yönünden incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca iadesi gereken katma değer vergisi tutarının ve 2016 yılının Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltıldığının anlaşıldığı olayda, davacının yüklenim listelerinde yer alan ...

Dekorasyon İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan saptamalardan, düzenlediği faturaların sahte olduğu sonucuna varıldığından ve 2016 yılında ... tanıtımı için alınan reklam hizmetlerinin genel giderlerden pay verilen kısmı ile indirimli oranlı satışlar arasında illiyet bağı bulunmadığından söz konusu anılan giderler için ödenen katma değer vergisinin iadeye konu edilemeyeceği, 150 metrekarenin üstünde olması nedeniyle %18 katma değer vergisi oranı uygulanacak olan villa satışının indirimli orana tabi olmadığı,

bedeli katma değer vergisi dahil 270.000,00-TL(267,326.73+2-673,27) değil 376.500,00-TL olan taşınmaz satışı ile ilgili katma değer vergisinin 3.727,72 TL olarak hesaplanması gerektiğinden işlemin değinilen kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı, raporun ek-6'da yer alan tablo uyarınca davacının yüklenim listesinden çıkarılan 225.205,04-TL tutarındaki faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden ise yüklenim listesinde yer alan söz konusu faturalar içeriği emtia ve hizmetin indirimli satışlara konu teslimlerin maliyetine girmediği yönünde ortaya konulmuş somut bir tespitinin bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem;

yüklenim listesinden çıkarılan 225.205,04-TL tutarındaki faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden iptal edilmiş, diğer kısımlar yönünden dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.