Danıştay 3. Daire E.2022/2167 K.2022/3379

Dava konusu istem: Davacının, 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında yaptığı yapılandırmaya dahil edilmeyen bir kısım vergi borcunun da bu kapsama dahil edilmesi talebine yönelik başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının, bir kısım vergi borçlarının yapılandırma tablosuna dahil edilmemesi nedeniyle söz konusu borçların da yapılandırmaya dahil edilmesi için 09/11/2021 tarihinde idareye başvurduğu, 25/11/2021 tarihinde ise yapılandırma isteminin reddi işleminin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı, olayda, 30 günlük süre dolmadığından henüz zımni ret işleminin ortaya çıkmadığı, idarenin bu süre içerisinde davacının talebini kabul de edebileceği, zımni ret işleminin ortaya çıkacağı ve dava açma süresinin başlayacağı tarihin 10/11/2021 günü olduğu gerekçesiyle dava incelenmeksizin reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

07/07/2021 tarihinde tebliğ edilen ihbarnamelerin dava konusu yapılmamasına rağmen ve 30 gün içerisinde tahakkuk edip kesinleşmesi gerekirken söz konusu borçların 28/10/2021 tarihinde tahakkuk ettirildiği dolayısıyla kamu alacağının 30/09/2021 tarihinde başvuru süresi sona eren 7326 sayılı Kanun kapsamına alınamadığı, bu durumun mahkemece göz önüne alınmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

Davacı tarafından, 7326 sayılı Kanun kapsamında bazı vergi borçlarının da daha önce yapılan başvuru kapsamına dahil edilmesi istemiyle yaptığı başvuruya idarece cevap verilmediği gibi zımni ret süresi de dolmadan doğrudan dava açılmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu uyarınca davacı hakkında tesis edilmiş herhangi bir işlem bulunmaması (zımni ret de dahil) nedeniyle dava açılmasına imkan bulunmamakla birlikte yargılamanın devamı sırasında da idarece davacının talebinin yerine getirildiği yolunda bir beyanı bulunmadığından istemin zımnen reddedildiği kabul edilerek işin esasının incelenmesi gerekmektedir. Kaldı ki, Yasa'da öngörülen bekleme süresi idare için öngörülen azami cevap verme süresi olduğu gibi hak kaybını önlemek amacıyla davanın ilk incelemeden reddedilmesinin hakkaniyete de aykırı düşeceği göz önüne alındığında davanın esasının incelenmesi için temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği oyuyla karara katılmıyoruz.