Danıştay 3. Daire E.2022/2305 K.2024/5107

Dava konusu istem: Davacı adına, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 82. maddesi kapsamında vergiye tabi olarak arızi kazanç elde ettiği halde bu gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda tespitler içeren vergi inceleme raporu uyarınca 2015 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının banka hesabına havale yoluyla ilgili dönemde ... İletişim Hizmetleri Limited Şirketi tarafından 908.106,49 TL'lik ödemede bulunulduğu, söz konusu tutarın davacı tarafından ortağı ve yöneticisi olduğu ...

İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Sanayi Dış Ticaret Anonim Şirketi'ne aktarıldığı ve bu şirket tarafından ortaklardan alacaklar hesabında izlendiği dolayısıyla davacı tarafından arızi kazanç olarak elde edilen söz konusu gelirin beyan edilmesi gerektiği yolunda tespitleri içeren vergi inceleme raporu uyarınca dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılan olayda söz konusu kazancın davacının sunmuş olduğu hangi hizmet karşılığında elde edildiğinin somut olarak ortaya konulmadığı ve bu kapsamda bir inceleme yapılmadığı,

bu tutarın davacının uhdesinde kalmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, eksik incelemeye dayalı olarak yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu vergi ve ceza kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının banka hesabına gelen tutarın ilgili şirkete aktarıldıktan sonra ortaklara borçlar hesabında izlenmesinin söz konusu gelirin davacıya ait olduğu anlamına geldiği, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 82. maddesinde düzenlenmiş olan arızi kazanç kapsamına giren söz konusu bu gelirin vergilendirilmesi amacıyla yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

Davacı adına, arızi kazanç geliri elde ettiği halde kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda tespitler içeren vergi inceleme raporu uyarınca 2015 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davanın kabulüne dair kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

2577 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 1. fıkrası doğrultusunda idari yargılama usulünde re'sen araştırma ilkesi benimsenmiştir. Bu ilke uyarınca idari yargı yerleri, uyuşmazlık konusu olayı hukuki çözüme kavuşturma açısından her türlü inceleme ve araştırmayı yapma, iddia ve savunmalarda ortaya konulan hususlara ilişkin bilgi ve belgeleri isteme ve inceleme yetkisine sahiptir.

Dosyanın incelenmesinden, davacının hesabına gelen tutarın geldikten birkaç gün içinde ortak ve yöneticisi olan şirkete aktarıldığı, ilgili tutarı bu şirketin ortaklara borçlar hesabına kaydettiği buna göre bu tutarın davacının elde etmiş olduğu gelir kabul edilmesi gerektiğinden bahisle dava konusu tarhiyatın yapıldığı ancak Mahkemece söz konusu gelirin mahiyetinin ortaya konulamamış olması dolayısıyla tarhiyatın eksik incelemeye dayandığı gerekçesiyle davanın kabul edildiği anlaşılmaktadır.

Olayda; yukarıda bahsedilen re'sen araştırma ilkesi gereğince, Mahkemece söz konusu tutarın bir başka deyişle davacının elde ettiği gelirin mahiyetinin belirlenmesi amacıyla gönderen şirket nezdinde bir araştırma yapılmak suretiyle maddi olayın ortaya konulması gerekirken yazılı gerekçeyle verilen kararda hukuki isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenle, temyize konu kararın bozulması gerekiği görüşüyle Daire kararına katılmıyorum.