Danıştay 3. Daire E.2022/2363 K.2024/1305

Dava konusu istem: Davacının bir dönem kanuni temsilcisi olduğu asıl borçlu ... Yapı Madencilik Endüstri ve Yatırımlar Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2014 yılının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan e-haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağı olan ödeme emirlerinin usulüne uygun bir şekilde davacıya tebliğ edildiğinin anlaşıldığı olayda söz konusu ödeme emirlerine karşı dava açılmaması ve borcun ödenmemesi üzerine zamanaşımı süresi içerisinde davacının banka hesaplarına uygulanan hacizde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının, 26/06/2014 ila 17/11/2014 tarihleri arasında kanuni temsilci olduğunun anlaşıldığı olayda, beyan üzerine tahakkuk eden 2014 yılıana ait kurumlar vergisi, aynı yılın Ekim-Aralık dönemine ait gelir (stopaj) vergisi ile aynı yılın Kasım dönemine ait katma değer vergisi ve feri'lerinden oluşan kamu alacağından sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra davacının banka hesaplarına uygulanan haciz kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan kamu alacağının davacıdan tahsili amacıyla uygulanan hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.