Danıştay 3. Daire E.2022/2835 K.2022/4926

Dava konusu istem: Davacı adına, tasfiyesi tamamlanarak tüzel kişiliği sona eren … Servis Hizmetleri İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketinin ithal ettiği araçları gerçek bedellerinin altında işlem yapmak suretiyle sattığından bahisle eksik bırakılan özel tüketim vergisinin matraha dahil edilmesi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca kanuni temsilci sıfatıyla 2012 yılının Haziran dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kayıt ve tescile tabi araçların gümrük beyannamesinde daha yüksek bedelle giriş yapılmasına rağmen yurt içinde daha düşük bedelle satılması üzerine özel tüketim vergisinin düşük hesaplandığı ve özel tüketim vergisi üzerinden alınması gereken katma değer vergisinin eksik beyan edildiğinden bahisle dava konusu cezalı verinin salındığının anlaşıldığı olayda, ithal edilen araçların gerçek satış bedelinin, araçların alıcıları nezdinde karşıt inceleme yoluyla bu araçları satın alan gelir ve kurumlar vergisi mükellefi olan bu şahıs ve şirketlerin kayıtlarının incelenmesi ve bilgilerine başvurulması,

derinlemesine bir araştırma yapılarak somut, geçerli ve yeterli bir şekilde gerçek fiyatın belirlenmesi suretiyle ortaya konulması gerekirken bu yola gidilmeden ve vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyeti ortaya konulmadan tespit edilen matrah farkı üzerinden yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu, 2012 yılının Şubat, Nisan ila Eylül dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinin kaldırılmasına ilişkin … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayıl kararının, Danıştay Yedinci Dairesinin 22/03/2021 tarih ve E:2020/3761, K:2021/1698 sayılı kararı ile bozulması üzerine, söz konusu bozma kararına uyularak … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla tarhiyatın kaldırıldığı anlaşıldığından dayanağının kalmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kaldırıldıktan sonra cezalı vergi kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Daha önce davacı adına 15/12/2014 tarihinde tanzim edilen ihbarname içeriği dava konusu aynı olan cezalı verginin; vergi tekniği raporunun ihbarnameye eklenmemesinin savunma hakkını kısıtladığı gerekçesiyle kaldırılmasına ilişkin.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine davalı idarece 22/04/2016 tarihinde bu defa uyuşmazlığa konu edilen cezalı vergi için düzenlenen ihbarnamenin tebliğ edildiği, söz konusu kararın Danıştay Üçüncü Dairesinin 09/07/2020 tarih ve E:2016/16826, K:2020/3066 kararıyla bozulması sonucunda.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırıldığı, anılan kararın da Danıştay Üçüncü Dairesinin 28/11/2022 tarih ve E:2021/2091, K:2022/4923 sayılı kararıyla yeniden bozulduğu anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 34. maddesinde, ikmalen ve re'sen tarh edilen vergilerin ihbarname ile ilgililere tebliğ olunacağı, nev'i ve doğuşu ayrı olan vergiler için ayrı ihbarname kullanılacağı kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davalı idare tarafından, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının gerekçesine uygun olacak şekilde yeniden ihbarname düzenlenip vergi tekniği raporuyla birlikte davacıya tebliğ edilmekle birlikte söz konusu karara karşı temyiz yoluna gidilmek suretiyle ilk açılan davayı devam ettirmeye yönelik irade ortaya konulmuştur. Dolayısıyla dava konusu yapılan tarhiyata ilişkin davanın sözü edilen dosya üzerinden yürütüleceği sonucuna varılmış olup mükerrer olarak salınan cezalı verginin yazılı gerekçeyle kaldırılmasına ilişkin kararda sonucu itibariyle hukuka aykırılık görülmemiştir.