Danıştay 3. Daire E.2022/3559 K.2025/4071

Dava konusu istem: Davacı adına, 2017 yılında elde ettiği kazancın bir kısmını katma değer vergisi matrahına dahil etmediği yolunda tespitleri içeren vergi tekniği raporu uyarınca tanzim edilen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının banka hesaplarına ... Ltd. firmasından gelen paraların sebebi sorulduğunda, akıllı telefon uygulamaları geliştirip akıllı telefon marketlerine sunduğunu, uygulamalarda gösterilen reklamlar sebebiyle gelir elde ettiğini beyan ettiği, davacının reklam verenlere veya reklamı izleyen kullanıcılara hizmet sunmadığı, yurt dışında mukim ... Ltd. şirketine sunduğu ve hizmet ihracatı yaptığından, gerçekleştirdiği hizmet ifasının 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi gereğince katma değer vergisinden müstesna olduğu dikkate alındığında, yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından, düzenli olarak hizmet sunulduğu, bu kapsamda da düzenli olarak gelir elde edildiği halde ilgili dönemlerde beyanda bulunulmadığının açık olarak ortaya konulduğu, hizmetlerin devamlılık ve kar elde amacına yönelik olarak Google Playstore internet sitesi de vasıta olarak kullanılmak suretiyle ticari bir organizasyon dahilinde yapıldığı, başka bir ifadeyle ticari faaliyette bulunulduğu ve elde edilen gelirin de ticari kazanç olduğu sonucuna varıldığından salınan cezalı vergide hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yurt dışında mukim Google İreland Ltd. firmasına hizmet sunulduğunun kabul edildiği, hizmet ihracı söz konusu olduğundan yapılan tarhiyatın hukuka uygun düşmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda, ...

Ltd. firmasından gelen paraların sebebi sorulduğunda, davacı tarafından, akıllı telefon uygulamaları geliştirilip akıllı telefon marketlerine sunulduğu, uygulama satışları ve uygulamalarda gösterilen reklamlar sebebiyle gelir elde edildiğinin beyan edildiği ve hangi ülkeden ne kadar gelir elde edildiği yolunda bir listenin incelemeye sunulduğu ancak reklam gelirinin ticari kazanç olduğu, söz konusu listenin resmi bir geçerliliğinin olmadığı,

hizmetin yurt dışındaki müşteri için ifa edildiğinin tanzim edilen fatura ile tevsiki gerekirken bu şartın da yerine getirilmediği dolayısıyla bu faaliyetin hizmet ihracatı kapsamında katma değer vergisinden müstesna olduğunun kabul edilemeyeceği, ilgili dönemlerde yasal defter kaydı bulunmayan davacının indirilecek katma değer vergisinin bulunmadığı sonucuna varıldığı ve adı geçen firmadan gelen tutarlar esas alınarak dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, ihracat teslimleri ve bu teslimlere ilişkin hizmetler ile yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmetlerin katma değer vergisinden istisna olduğu hükme bağlanmış, 12. maddesinin 2. fıkrasında ise, bir hizmetin yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmet sayılabilmesi için, hizmetin yurt dışındaki bir müşteri için yapılmış olması ve hizmetten yurt dışında faydalanılması gerektiğini hükmü yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının akıllı telefonlar için geliştirdiği uygulamaları yurtdışı mukimi yabancı şirkete ait Google Playstore uygulaması üzerinden sunduğu ve hizmetten yurt dışında yararlanıldığı dikkate alındığında, hizmetten doğrudan yararlanan konumunda bulunan yurtdışı firmanın aldığı hizmete Türkiye'deki kullanıcılar tarafından da ulaşılabilir olması, hizmetten yurtdışında faydalanma şartının sağlanmasına engel teşkil etmeyeceğinden dolayısıyla söz konusu hizmetin istisna kapsamında olması nedeniyle yapılan tarhiyatın hukuka aykırı düştüğü neticesine varıldığından yazılı gerekçeyle davayı reddeden Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.