İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay 3. Daire E.2022/3817 K.2022/4846

... vekili Av. ... tarafından, davacıya ödenen karşı taraf vekalet ücreti üzerinden yapıldığı ileri sürülen katma değer vergisi tevkifatı işleminin iptali istemiyle ... Vergi Dairesi Başkanlığı'na karşı açılan davada; ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve…

Esas2022/3817Karar2022/4846Tarih24 Kasım 2022Okuma2 dk · 432 kelime

KÜNYE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2022/3817 E., 2022/4846 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire

Karar tarihi
24 Kasım 2022
Esas No
2022/3817
Karar No
2022/4846
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

432 kelime·2 dk okuma

... vekili Av. ... tarafından, davacıya ödenen karşı taraf vekalet ücreti üzerinden yapıldığı ileri sürülen katma değer vergisi tevkifatı işleminin iptali istemiyle ... Vergi Dairesi Başkanlığı'na karşı açılan davada; ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla yetkili vergi mahkemesinin saptanması için 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca Danıştay'a gönderilen dava dosyası incelenerek işin gereği düşünüldü:

Dosyanın incelenmesinden. Ankara Doğanbey Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi olarak serbest avukatlık yapan davacı tarafından, Kahramanmaraş Vergi Dairesi Başkanlığı'nca kendisine ödenen karşı taraf vekalet ücreti üzerinden katma değer vergisi tevkifatı yapılmaması gerekirken 194,49 TL tevkifat yapıldığından bahisle bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın. Kahramanmaraş Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

Ankara Doğanbey Vergi Dairesi Müdürlüğünce yapıldığı anlaşılan tevkifata ilişkin uyuşmazlığın çözümünde tevkifatı yapan vergi dairesi müdürlüğünün bulunduğu yer olan Ankara Vergi Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetki yönünden reddedilerek dosyanın Ankara Vergi Mahkemesine gönderildiği, ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararıyla; ödenen karşı taraf vekalet ücretiyle ilgili davacı tarafından düzenlenen serbest meslek makbuzunun Kahramanmaraş Vergi Dairesi Başkanlığı adına olduğu, savunma dilekçesinde yer alan belgelere göre ödemenin ve dava konusu tevkifatın bu başkanlık tarafından yapıldığı, savunmaya cevap dilekçesi ekinde yer alan belgenin ise dava konusu tevkifata ilişkin olmadığı anlaşıldığından uyuşmazlığın çözümünde Kahramanmaraş Vergi Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle dava yetki yönünden reddedilerek yetkili mahkemenin saptanması için dosyanın Danıştay Başkanlığı'na gönderildiği anlaşılmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Vergi Uyuşmazlıklarında Yetki"yi düzenleyen 37. maddesinin (a) bendinde; uyuşmazlık konusu vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümleri tarh ve tahakkuk ettiren, zam ve cezaları kesen, (b) bendinde, Gümrük Kanununa göre alınması gereken vergilerle Vergi Usul Kanunu gereğince şikayet yoluyla vergi düzeltme taleplerinin reddine ilişkin işlemlerde, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümleri tarh ve tahakkuk ettiren, (c) bendinde; Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun uygulanmasında ödeme emrini düzenleyen, (d) bendinde; diğer uyuşmazlıklarda dava konusu işlemi yapan Dairenin bulunduğu yerdeki vergi mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmıştır.

Olayda; davacıya ait karşı taraf vekalet ücreti ödemesi üzerinden katma değer vergisi tevkifatı yapıldığı anlaşılamamakla birlikte, söz konusu ödemenin Kahramanmaraş Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından yapılması nedeniyle tevkifatın her halükarda bu kurum tarafından gerçekleştirileceğinden Kahramanmaraş Vergi Dairesi Başkanlığı'nın bulunduğu yerdeki Kahramanmaraş Vergi Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi ve 37. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi gereğince, uyuşmazlığı çözümlemekle Kahramanmaraş Vergi Mahkemesinin yetkili kılınmasına, dava dosyasının anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, kararın uyuşmazlığı çözümlemekle yetkili kılınan Kahramanmaraş Vergi Mahkemesince ilgili mahkeme ve taraflara tebliğine, 24/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 3. Daire, E. 2022/3817, K. 2022/4846, 24 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
2022/3817
Karar No
2022/4846
Tarih
24 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2022/3818 K.2022/5464
  • Danıştay 2. Daire E.2022/3828 K.2022/5740
  • Danıştay 6. Daire E.2022/3832 K.2022/9606
  • Danıştay 4. Daire E.2022/3833 K.2022/6421
  • Danıştay 13. Daire E.2022/3840 K.2022/4385
  • Danıştay 8. Daire E.2022/3840 K.2022/6742

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.