Danıştay 3. Daire E.2022/3875 K.2023/390

Dava konusu istem: Davacı adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi suretiyle 2008 yılının Ekim ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 213 sayılı Kanun'da, vergi ziyaı cezasının ziyaa uğratılan verginin kaç katına göre hesaplanacağı, eylemin niteliğine göre tayin edilmiş olup, ibraz yükümlüğünü yerine getirmeyen davacı adına, ziyaa uğratılan verginin üç katı tutarında vergi ziyaı cezası kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Eksik ve hatalı inceleme ile yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi suretiyle 2008 yılının Ekim ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu tarhiyatın ... Gıda Tekstil Elektrik Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ile vergi aslının bir katını aşan vergi ziyaı cezalarının ve davacının ilave olarak ödemesi gereken katma değer vergisi tutarının 2008 yılının Ekim döneminde 6.205,68-TL, aynı yılın Aralık döneminde 24.845,34-TL'yi aşan kısmı kaldırılmış, … Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan indirimlerin reddi suretiyle yapılan tarhiyatın 2008 yılının Ekim döneminde 6.205,68-TL, aynı yılın Aralık dönemine ait 24.845,34-TL'lik kısmına isabet eden bölümü ile kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden dava reddedilmiştir.

Danıştay Üçüncü Dairesinin 03/12/2020 tarih ve E:2020/1801, K:2020/5018 sayılı kararıyla; davalı idarenin temyiz istemi kabul edilerek ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı; defterlerin ibraz edilmemesi nedeniyle indirimler reddedilmek suretiyle yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık görülmeyerek tarhiyatın kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası yanı sıra vergi ziyaı cezasının, verginin bir katını aşan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası yönünden bozulmuş, tarhiyat yönünden davacı temyiz istemi bu nedenle reddedilmiş, verginin bir katına isabet eden vergi ziyaı cezası ile özel usulsüzlük cezası bakımından davanın reddine dair hüküm fıkrasına yöneltilen davacı temyiz isteminin reddi ile değinilen hüküm fıkraları onanmıştır.

Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uymak suretiyle karar veren ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; bozma hükmünün vergi asılları üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısımlarının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasından ibaret olduğu kabul edilerek, defterlerini ibraz etmeyen ve bu eylemi yukarıda yer verilen 213 sayılı Yasa'nın 359.madde kapsamında bulunan davacı adına, ziyaa uğratılan verginin üç katı tutarında vergi ziyaı cezası kesilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 22. maddesinin 1. fıkrasında; konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, kararlarda bulunacak hususları düzenleyen 24. maddesinin (b) bendinde, davacının ileri sürdüğü olaylar ve hukuki sebepler ile istem sonucunun kararda belirtileceği, (e) bendinde, kararın dayandığı hukuki sebeplerin, gerekçe ve hükmün kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu kurala bağlanmış, 49. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinde ise usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması bozma sebebi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay Üçüncü Dairesinin 03/12/2020 tarih ve E:2020/1801, K:2020/5018 sayılı kararıyla, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, vergi ziyaı cezasının verginin bir katını aşan kısmı yanı sıra tarhiyata ilişkin hüküm fıkrası da bozulmasına karşın, Vergi Mahkemesince, bozma hükmünün sadece vergi asılları üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısımlarının kaldırılmasına dair hüküm fıkrasına ilişkin olduğu kabul edilerek, yasal defterlerin ibraz edilmemesinden kaynaklanan vergi asılları yönünden hüküm kurulmaksızın davanın reddedilmesi yargılama usulüne uygun düşmemiştir.