Danıştay 3. Daire E.2022/3929 K.2023/1459

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sevk edildiği takdir komisyonu kararına dayanılarak 2010 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlık konusu olayda beş yıllık zamanaşımı süresinin dolmasına az bir süre kala davacı, davalı idarece takdir komisyonuna sevk edilmiş ise de re'sen tarh sebebi olarak gösterilen tutulması zorunlu olan defterlerin veya verilen beyannamelerin gerçek durumu yansıtmadığına dair delil bulunması durumunun 06/06/2016 tarihli vergi tekniği raporu ile tespit edildiği, davacının takdir komisyonuna sevk edildiği 29/12/2015 tarihi itibariyle ortada re'sen tarh sebebinin bulunmadığı,

sadece re'sen tarh sebebinin bulunduğu durumlarda takdir komisyonuna sevk işlemi zamanaşımı süresini durduracağından 31/12/2015 tarihine kadar tarh ve tebliğ edilmesi gereken 2010 yılına ilişkin vergi ve cezaların, beş yıllık süre geçtikten sonra tebliğ edilmesi nedeniyle zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında, zamanaşımı süresi içerisinde, hakkında sahte fatura düzenleyen mükelleflerden alış yaptığı yönündeki tespitler nedeniyle 11/12/2015 tarihli görevlendirme yazısıyla inceleme başlatıldığı dolayısıyla dava konusu dönemlere ilişkin olarak re'sen tarh nedeninin, 06/06/2016 tarihli vergi tekniği raporu düzenlenmeden önce ve zamanaşımı süresi içerisinde saptandığı, söz konusu vergi tekniği raporunda, takdir komisyonu kararına done olarak alınmak üzere tanzim edildiğinin açıkça belirtildiği,

davacının, takdir komisyonuna sevk edilmesinin gerçekte takdir komisyonu kararına dayanmayan dava konusu tarhiyat yönünden tarh zamanaşımını durdurmayacağı, 2010 yılı işlemlerinin zamanaşımı süresinin dolduğu 31/12/2015 tarihinden sonra incelenmeye tabi tutulmasına olanak bulunmadığından cezalı verginin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2015 döneminde alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği anlaşılan davacının katma değer vergisi matrahının tespiti amacıyla 29/12/2015 tarihinde takdire sevk edildiği, takdire done olması amacıyla 06/06/2016 tarihli vergi tekniği raporunun düzenlendiği, takdir komisyonunca söz konusu vergi tekniği raporu done alınarak saptanan matrah üzerinden tarhiyat yapıldığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 114. maddesi gereği olarak takdire sevkle zamanaşımının durduğu olayda dava konusu cezalı verginin zamanaşımına uğramadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.