İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.2022/4145 K.2023/1468

Dava konusu istem: Davacının, yurt dışında mukim ilişkili şirkete emsaline nazaran yüksek oranda royalti bedeli ödemek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu, örtülü olarak dağıtılan kazanca isabet eden katma değer…

Esas2022/4145Karar2023/1468Tarih25 Nisan 2023Okuma4 dk · 851 kelime

KÜNYE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2022/4145 E., 2023/1468 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire

Karar tarihi
25 Nisan 2023
Esas No
2022/4145
Karar No
2023/1468
Temyiz eden (davalı)
… Vergi Dairesi Başkanlığı/…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
... Otomotiv Sanayi Türkiye Anonim Şirketi
Vekili
Av. …
İstemin konusu
Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmaksızın ilk kararda ısrar edilerek verilen ve Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca temyiz istemi ısrar hükmü yönünden reddedilen … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

851 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Davacının, yurt dışında mukim ilişkili şirkete emsaline nazaran yüksek oranda royalti bedeli ödemek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu, örtülü olarak dağıtılan kazanca isabet eden katma değer vergisinin indirime konu edilemeyeceği yönünde saptamalara yer veren vergi inceleme raporu uyarınca 2011 yılının Mayıs ile Aralık dönemlerinden sonraki dönemlere devreden katma değer vergisinin azaltılması yolunda tesis edilen işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İnceleme dönemine ve izleyen yıla devreden zarar ve indirim tutarlarının azaltılması yolundaki vergi inceleme raporları, yükümlülerin haklarını sınırlamaları, daha sonraki dönemdeki vergilendirilmelerini doğrudan etkilemeleri ve yürütülmesi zorunlu nitelik taşımaları nedeniyle idari davaya konu oluşturacağından davalı idarenin usule ilişkin itirazlarının yerinde görülmediği, vergi inceleme raporunda, karşılaştırılabilir fiyat yöntemi kullanılarak, otobüs, kamyon, minibüs ve kamyonet üreten, otomobil ve otomobil yedek parçası üretiminde bulunmayan ...

Global Anonim Şirketi'nin lisans anlaşmasının emsal alındığı, emsal alınan mükellef ile davacının aynı piyasaya hitap etmediği, raporda analizi yapılan emsal lisans anlaşmalarının incelenmesinden, üretilen ve başka üreticilerden temin edilen lisans konusu ürünler arasında, ürün menşei, üretim yeri, üretim tekniği ve kapasitesi, ürünün marka değeri ve isim hakkı pazarlama ve satış unsurları, lisans anlaşmasının kapsamı, lisansın binek araç harici araçlara mı yoksa otomobil ve yerel parçaları ile yedek parçalarına mı münhasır olduğu gibi birçok sebebe bağlı olarak royalti oranında farklılıklar olabileceğinin görüldüğü,

bu hususlar dikkate alınmaksızın ve emsal alınan ... Global A.Ş'nin ürettiği otobüs, kamyon, kamyonet ve minibüs gibi araçlar ile binek otomobil ve yedek parçası üreten davacının lisans sözleşmesinin kapsamının aynı olduğunun kabulüyle eksik inceleme sonucu düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca sonraki döneme devreden indirilecek katma değer vergisinin azaltılması işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Aynı vergi incelemesi kapsamında, davacı tarafından, yurt dışında mukim ilişkili şirkete emsallerine aykırı bir şekilde yüksek oranda royalti ödenmek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğundan bahisle 2011 yılı özel hesap döneminde beyan edilmiş olan kurum zararının azaltılmasını öngören vergi inceleme raporunun iptali istemiyle açılan davada,.

Vergi Mahkemesinin davanın kabulü yönündeki … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun Dairelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, "...inceleme raporunda, davacı şirketin üretip satışını gerçekleştirdiği mallara ilişkin marka değerine ve emsal şirketlere ait emsal oranlarındaki farklılıklara yönelik uygun düzeltimlerin yapılmamış olmasının, vergi incelemesinde kullanılan karşılaştırılabilir fiyat yönteminin güvenilirliğini azalttığı, yapılan tespit ve değerlendirmelerin, ...

Motor Company tarafından belirlenen nominal royalti oranının emsale aykırı olduğu veya kontrol altındaki işlemler ile kontrol dışı işlemlerin karşılaştırılmasında, belirlenen nominal royalti oranlarının göz ardı edilerek, gerçekleşen royalti oranlarının karşılaştırmaya esas alınması gerektiği hususunda kanaat oluşturmaya yeterli bulunmadığı,

dolayısıyla, bu haliyle, inceleme raporunda yer verilen tespit ve değerlendirmelerin, davacı şirketçe, dava konusu yılda ödenen royalti bedelinin, emsallere aykırı şekilde belirlendiği hususunda yeterli bulunmadığı sonucuna varılmakla, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı" gerekçesiyle reddine karar verildiğinden, dava konusu dönemde, örtülü olarak dağıtılan bir kazancının bulunduğunun ve örtülü kazanca isabet eden katma değer vergisinin indirime konu edilemeyeceğinin kabulü mümkün görülmediğinden, istinaf başvurusu belirtilen gerekçeyle reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi inceleme raporuna karşı dava açılamayacağı, değinilen raporda; aynı sektörde benzer faaliyet gösteren yedi şirketin royalti oranları, lisans bedeli ödemeleri ve bu ödemelerin net satış gelirine oranları karşılaştırılarak emsal lisans bedelinin % 3,60 olarak belirlendiği, davacının bu oranı aşan lisans bedeli ödemelerinin transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımı kabul edilerek bu orana karşılık gelen tutarın ilgili dönem kazancına eklenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltılmasını öngören vergi inceleme raporunun haklarında hukuki sonuç doğurduğu, menfaatlerini ihlal eden icrai bir işlem olduğu, emsal değerlendirmesinde dikkate alınan mükelleflerin gerek faaliyet alanları gerek royalti anlaşmalarının nitelikleri itibarıyla emsal niteliği taşımadığı, emsal alınan mükelleflerin binek araç üretmedikleri, kendilerinin Türkiye'de Ar-Ge faaliyetlerinin olmadığı, katlandıkları lisans bedeli ödemesinin, ilişkili yurt dışı şirket tarafından üretilen gayri maddi varlıklara ilişkin lisans bedelini de içerdiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 26/10/2022 tarih ve E:2022/975, K:2022/1319 sayılı kararıyla Dairemize gönderilen dosya ile ilgili Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 3. Daire, E. 2022/4145, K. 2023/1468, 25 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
2022/4145
Karar No
2023/1468
Tarih
25 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2022/4146 K.2023/1469
  • Danıştay 3. Daire E.2022/4152 K.2023/1311
  • Danıştay 10. Daire E.2022/4155 K.2023/1825
  • Danıştay 6. Daire E.2022/4156 K.2023/3864
  • Danıştay 3. Daire E.2022/4157 K.2023/1345
  • Danıştay 3. Daire E.2022/4160 K.2023/1512

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.