Danıştay 3. Daire E.2022/4155 K.2023/1098

Dava konusu istem: Davacı adına, kayıtlarına intikal ettirdiği sahte faturalarla maliyetlerini artırarak kazancını azalttığı yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ...Hırdavat Metal Elektrik Elektronik Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve. Elektrik Motor Sanayi Ticaret hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden düzenlediği faturaların sahte olduğu sonucuna ulaşıldığı, … ve … adına komisyon karşılığı fatura düzenlediğinden bahisle yapılan tarhiyatlara karşı açılan davalarda sırasıyla ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… ve ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararlarıyla düzenledikleri faturaların sahte olduğu sonucuna ulaşıldığı, …'in düzenlediği faturaların sahte olduğundan bahisle adına yapılan tarhiyata karşı açtığı davada verilen ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, düzenlediği faturaların sahte olmadığı sonucuna varıldığından tarhiyatın; ... Hırdavat Metal Elektrik Elektronik Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ...

Elektrik Motor Sanayi Ticaret, ... ve …'ten alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedilmiş, …'den alınan faturalardan kaynaklı kısmı ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tarhiyatın varsayıma dayandığı, alım yapılan mükellefler hakkındaki mahkeme kararlarının kesinleşip kesinleşmediğinin ortaya konulmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporunda, davacının, hakkında sahte fatura düzenlemekten dolayı vergi tekniği raporu bulunan mükelleflerden temin ederek kayıtlarına intikal ettirdiği faturalarla kazancını aşındırdığı sonucuna ulaşılarak, davacının kayıtlarına aldığı faturalarının tamamı maliyetlerinden çıkarılarak tarhiyatın yapıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetin esas olduğu, muamelelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan ve olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa düşeceği, aynı Kanun'un 134. maddesinde de vergi incelemesinin amacının; ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunun araştırılması, saptanması ve sağlanması gerektiği belirtilmiş olup, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 2. maddesinde de gerçek gelirin vergilendirileceği ilkesi benimsenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Vergi mevzuatımız gerçek ve safi gelirin vergilendirilmesini esas aldığından ve re'sen vergi tarhının amacı, yükümlülerin beyan dışı bıraktıkları gelirlerinin gerçeğe en yakın bir biçimde saptanmasını sağlamak olduğundan, tarhı gereken verginin belirlenmesi sırasında gerekli inceleme ve araştırmanın kapsamlı bir şekilde yapılması, matraha ilişkin verilerin hukuken geçerli bir şekilde ortaya konulması gerekmektedir.

Uyuşmazlık konusu faturaların sahte olduğunun düzenleyicileri hakkındaki tespitlerle ortaya konulduğu olayda davacının kayıtlı maliyetlerinin re'sen tespit edilen fark kazanç da dahil olmak üzere uyuşmazlık dönemi kazancını sağlamak için yeterli olup olmadığı, dolayısıyla tarh matrahının hukuka uygunluğu hususunda yapılacak değerlendirme sonucuna göre yeniden bir karar verilmek üzere Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.

(X).KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozulması istenen Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında istemin kabulünü gerektirecek durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği oyuyla Karara katılmıyorum.