Danıştay 3. Daire E.2022/53 K.2023/592

Dava konusu istem: Davacı adına, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11.maddesinin c) bendi kapsamında ihracat teslimlerinden kaynaklanan 2018 yılının Haziran, Temmuz, Ağustos, Ekim ve Kasım dönemlerine ait katma değer vergisi alacağının mahsuben iadesi talebinde bulunulması sonrasında, düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca söz konusu talebin reddine dair ... tarihli ve ... sayılı işleminin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin sebebinin ve davacı hakkında herhangi bir somut iddia ve olumsuz tespitin idarece ortaya konulamadığı, Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği uyarınca mal ihracatından kaynaklanan mahsuben iade taleplerinin, gerekli belgelerin ibraz edilmiş olması halinde miktarına bakılmaksızın vergi inceleme raporu, yeminli mali müşavir raporu ve teminat aranmadan yerine getirileceği düzenlemesine yer verildiği, bu hükmün aksine bir uygulamanın yapılabilmesi için gerekli donelerin mevcut olmaması sebebiyle davacının iade talebinin inceleme sonucuna göre yerine getirileceği belirtilerek sürüncemede bırakılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında, 2013 ila 2015 yılı hesaplarının sahte fatura kullanımı yönünden incelenmesi sonucu adına salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarına karşı ... Vergi Mahkemesinin E:... ila ...; ...Vergi Mahkemesinin E:... ve ... Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyalarında açılan davaların reddedildiği, iade taleplerinin özel esaslar uyarınca yerine getirilen davacının, genel esaslara dönüşü için, Tebliğin "6.2.2.

Genel Esaslara Dönüş" başlıklı alt bölümünde belirtilen şartların gerçekleşmediği ve genel esaslara dönüş için öngörülen asgari sürenin de (hakkında 2015 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin olarak sahte belge kullanım raporu düzenlenmiş olması ve dört yıllık asgari sürenin dolmamış olması nedeniyle), işlem tarihi itibarıyla geçmediği hususları bir arada değerlendirildiğinde, uyuşmazlıkta,

davacının özel esaslara tabi tutulmasını haklı kılacak raporların mevcudiyetinin idarece ortaya konulması nedeniyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

7326 sayılı bazı alacakların yeniden yapılandırılması kanunundan yararlanıldığı, tüm ödemelerin Katma Değer Vergisi Kanunu 1 No'lu Tebliğ hükümlerine göre yapıldığı, kod listesine alınma işlemi dava edilip söz konusu listeden çıkarıldığı ve söz konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.