Danıştay 4. Daire E.2022/57 K.2023/1404

Dava konusu istem: Davacı adına 2016/1 dönemine ilişkin olarak re'sen tarhedilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 353/1. maddesi uyarınca 2016 yılı için kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; ihracat teslimlerinden kaynaklanan ve iade alınan katma değer vergisinin, davacı şirket tarafından haksız alındığından, sahte faturalarla belgelendirdiğinden ve mal ve hizmet alımları karşılığında fatura almadığından bahisle dava konusu ihbarnamelerin düzenlendiği ve özel usulsüzlük cezasının kesildiği, davacıya fatura düzenleyen ... Dış Ticaret Limited Şirketi, ...

Tekstil San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti., ... Konfeksiyon Limited Şirketi, ... Gıda Ürünleri İç Ve Dıs Tic. Ltd. Şti.' den alınan faturalardan kaynaklı cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı, ...

Züccaciye San. ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında ilgili dönemde sahte belge düzenlediğine ilişkin düzenlenmiş bir vergi tekniği raporu veya somut bir tespit bulunmadığından, bahsi geçen mükelleften alınan faturalarda yer alan ve davacıya haksız yere iade edildiği tespit edilen KDV'nin geri alınması için yapılan cezalı tarhiyatlarda ve 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararın davalı idare aleyhine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.