Danıştay 3. Daire E.2022/530 K.2022/5230

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Otomotiv İnşaat Tekstil Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2005 yılının muhtelif dönemlerine ait kurumlar vergisi, katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 30/06/2006 tarihinde hissesinin tamamını Kenan Palut'a devrettiği, dava konusu asıl borcun vadesinin ise davacının hissesini devrettiği tarihten sonraki dönemlere ilişkin olduğu, hisselerini devreden ve devre ilişkin kararı tescil ve ilan ettiren davacının şirketle artık bir ilgisi kalmadığı, dolayısıyla kamu alacağının şirketten tahsil edilemediğinden bahisle kanuni temsilci sıfatıyla davacının takibi mümkün olmadığından adına düzenlenen ödeme emrinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağının asıl borçlu şirketten tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin, 213 sayılı Kanun'da yer alan tebligatla ilgili düzenlemelere uyulmaksızın 7201 sayılı Kanun'un 21. maddesi uyarınca kapıya yapıştırılmak suretiyle tebliği usulsüz olduğundan davacının kanuni temsilci sıfatıyla takibi için gereken koşulların oluştuğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.