Danıştay 3. Daire E.2022/638 K.2024/5621

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmek suretiyle 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi kapsamında haksız olarak katma değer vergisi iadesi aldığından bahisle söz konusu verginin geri alınması amacıyla 2014 yılının Mayıs ila Temmuz dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Metal Elektrik Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Demir Çelik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında sahte fatura düzenlediğine ilişkin yeterli inceleme olmaksızın yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında tanzim olunan vergi inceleme raporuna dayanılarak ... Metal Elektrik Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Demir Çelik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden olan alımlarına ait katma değer vergisinin indirimlerinden çıkarılmasının istenildiği, bunun üzerine davacı tarafından düzeltme beyannamesi verildiği, anılan firmaların sahte fatura düzenlediklerinin haklarında tanzim olunan vergi tekniği raporlarıyla tespit edildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu dönemlerde 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun kapsamında katma değer vergisi artırımında bulunulduğundan hakkında sahte fatura kullanmadan vergi incelemesi yapılamayacağı, ödemelerin çekle gerçekleştirildiği, alımlarının gerçeği yansıtmadığının somut tespitlerle ortaya konulmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.