Danıştay 3. Daire E.2022/882 K.2023/1959

Dava konusu istem: Davacı adına, 2016 yılının Ocak ila Kasım dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi ile 2018 yılına ait özel usulsüzlük cezasından oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ...tarih ve ...takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezalara neden olan defter ve belge ibrazına ilişkin yazının usule aykırı şekilde tebliğ edildiğine yönelik iddianın ancak süresi içerisinde ve usule uygun açılan davada incelenebileceği, öte yandan, söz konusu vergi ve cezalara karşı açılan davaların süre aşımı yönünden reddedildiği, anılan kararlara yöneltilen istinaf başvurusunun da reddedildiği olayda, usulüne uygun şekilde tahakkuk ederek vadesinde ödenmeyen borcun tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tebligata ilişkin usullere uyulmadığı hususunun şirket temsilcisi Ahmet Uncuoğlu’nun yargılandığı ... Asliye Ceza Mahkemesi dosyasında bulunan belgelerden anlaşıldığı, söz konusu yargılamanın beraatla sonuçlandığı, ödeme emrine konu vergi ve cezaların nedeni olan defter ve belge ibrazına ilişkin yazının ikinci kez yapılmasının usulüne uygun geçerli bir tebligat niteliği taşımadığı, dolayısıyla hukuka aykırı bir biçimde tekemmül ettirilmek suretiyle borcun tahsili yoluna gidilemeyeceği, vergi ve cezalara karşı açılan davada verilen süre aşımı yönünden ret kararlarının işin esasına girilmeden verilen bir karar olduğundan davalı idarenin haklılığını göstermeyeceği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.