Danıştay 3. Daire E.2022/895 K.2023/2496

2-(DAVACI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirketin yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği ve casus yazılım kullanmak suretiyle hasılatının bir kısmını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle katma değer vergisi indirimleri reddedilmek ve kayıt dışı bırakılan hasılat ise matraha eklenmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca adına Ocak ila Aralık 2018 dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile Ocak ila Haziran dönemleri için ise üç kat, Temmuz ila Aralık dönemleri için tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın, bir kısım hasılatın kayıt ve beyan dışı bırakılmasından kaynaklanan bölümünün matrahı yönünden bağlı olduğu 2018 yılı kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın, ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E.... , K: ... sayılı kararıyla üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi yönünden reddedildiği, öte yandan, defter ve belge isteme yazısının usulüne uygun tebliğine rağmen incelemeye ibraz edilmeyen söz konusu defter ve belgelerin, Mahkemelerince verilen ara kararına karşın dosyaya da sunulmadığı dikkate alındığında, yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği,

2018 yılının Nisan dönemine ait olup aynı yıl içinde kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, aynı maddi olaya ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasına kayden yapılan yargılamanın devam ettiği, gerçek somut bir tespit olmaksızın varsayıma dayalı olarak cezalı vergi salındığı, casus yazılımla yazar kasa hafızasına müdahale edildiği iddiasının hayatın olağan akışına uygun düşmediği, defter ve belgelerinin sunulabileceği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davalı idare tarafından, tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.