Danıştay 3. Daire E.2023/10570 K.2025/3668

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Yönetim Hizmetleri Lojistik ve İnşaat Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2016, 2017 ve 2018 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacağının asıl borçlu şirketten tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen ödenmediği, yapılan mal varlığı araştırmasında tahsili istenilen alacağın şirketten tahsil edilmeyeceğinin anlaşılması üzerine ilgili dönemlerde kanuni temsilci olan davacıdan aranması amacıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İradesi fesada uğratılmak suretiyle kendisinden alınan vekalete dayalı olarak bilgisi dışında şirket müdürü olarak atanması nedeniyle asıl borçlu şirket ile bir ilgisinin bulunmadığından uyuşmazlık konusu kamu alacağından sorumlu tutulamayacağı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kısmen kabulü kısmen reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Asıl borçlu şirketten alınamayan muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır. Dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 18 ve 19. sıralarında yer alan kamu alacağının 2016 yılının Mayıs dönemi için beyan edilen katma değer vergisi ve fer'isine ilişkin olduğu, anılan kamu alacağının asıl borçlu şirketten tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 06/09/2016 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un "Tahsil Zamanaşımı" başlıklı 102. maddesinde, amme alacağının, vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren beş yıl içinde tahsil edilmezse zamanaşımına uğrayacağı kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 18 ve 19. sıraları haricindeki kısmı ile ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görülmüştür.

Dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 18 ve 19. sıralarında yer alan kamu alacağının vade tarihi olan 2016 yılından davacıya tebliğ tarihi olan 27/09/2022 tarihine kadar söz konusu borçlar için davalı idarece zamanaşımını durduran veya kesen herhangi bir işlem tesis edilmediği anlaşıldığından tahsil zamanaşımına uğramış olmakla takibi mümkün bulunmayan söz konusu kamu alacağı yönünden davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının değinilen hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.