Danıştay 3. Daire E.2023/10578 K.2024/433

Dava konusu istem: Davacı adına alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle değinilen faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisinin azaltıldığı da gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2017 yılının Ocak ila Nisan, Temmuz ve Ağustos dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisi yönünden bağlı olduğu 2016 yılının Haziran ila Kasım dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin, Mahkemelerinin … tarih ve E:… , K… sayılı kararıyla kaldırıldığı,

davacı tarafından 03/07/2018 tarihinde 2016 ve 2017 yılları için 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında katma değer vergisi yönünden vergi arttırımında bulunulduğu 6 taksitte ödenmesi için oluşturulan ödeme tablosuna ilişkin 1, 2, 3,

5 ve 6. taksitlerin ödenmesine rağmen 4. taksitin ödenmemesi nedeniyle vergi arttırımına ilişkin tecilin 16/12/2020 tarihinde kaldırıldığı dolayısıyla eksik ödeme nedeniyle vergi arttırımına ilişkin hükümlerden faydalanamayacağından 02/03/2021 tarihinde incelemeye başlandığı ve dava konusu tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı olayda, vergi arttırımı başvurusu sonucu tecil dosyası kapsamında oluşturulan taksitlerden ilk üç taksit ile beşinci ve son taksit olan altıncı taksiti vadesinde ödeyen davacı şirketin,

ödemediği ileri sürülen 4. taksit tutarının davacıya verilen ödeme planında 0,00 TL olarak göründüğünden ödenecek bir tutar bulunmadığı için bu kapsamda herhangi bir ödeme yapılmadığı, taksit ödemelerinin planda belirlenen toplam tutarla eşit olduğu ve plan dahilinde vade tarihlerinde belirtilen tüm borçlarını ödeyen ve bu fiiliyle borcu ödeme iradesini açıkça ortaya koyan davacıya kusur atfedilmesi hakkaniyetle bağdaşmayacağından değinilen Kanun'un 5. maddesinin 3. fıkrası gereğince katma değer vergisi yönünden vergi artırımında bulunan mükelleflere vergisi incelemesi ve tarhiyatı yapılmayacağından yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık

bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.