İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.2023/2573 K.2025/3208

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle değinilen faturalara dayalı indirimleri reddedilmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2016 yılının Nisan ila Aralık dönemleri için…

Esas2023/2573Karar2025/3208Tarih15 Eylül 2025Okuma4 dk · 858 kelime

KÜNYE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/2573 E., 2025/3208 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire

Karar tarihi
15 Eylül 2025
Esas No
2023/2573
Karar No
2025/3208
Temyiz eden (davacı)
... Grup Petrol Kimya Tarım Hayvancılık Ürünleri Madencilik Nakliye ve Madeni Yağ Üretim Pazarlama İthalat İhracat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Vergi Daire Müdürlüğü/...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

858 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle değinilen faturalara dayalı indirimleri reddedilmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2016 yılının Nisan ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı ile davacının faturalarını kayıtlarına mükellefler hakkındaki tespitlerden, faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşıldığından yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi incelemesinin eksik, yetersiz ve varsayıma dayalı olduğu, karşıt inceleme yapılmadığı, sevk irsaliyelerinde yer alan usuli eksikliklerin tarafını bağlamayacağı, ileri sürülen iddiaların soyut olduğu ve iş yerinde fiilen tespit yapılmadığı, ödemelerin banka kanalıyla ve çekle yapılmış olmasına rağmen bu hususun dikkate alınmadığı, fatura alınan mükellefler tarafından açılan davalarda sahte belge düzenleyicisi olmadıklarının yargı kararlarıyla ortaya konulduğu, motorin veya motorin amaçlı madeni yağ satışının gerçeği yansıtmadığına dair herhangi bir tespit yapılmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Dava konusu tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporunda, ... Makina Kimya Madeni Yağ ve Petrol Ürünleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ... Madeni Yağlar Anonim Şirketi, ... Kimyevi Maddeler Limited Şirketi, ... Petrol Ürünleri Lojistik Taşımacılık İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Petrol ve Petrol Ürünleri Kimyevi Maddeler Sanayi Ticaret Anonim Şirketi, ... Kimyevi Maddeler Limited Şirketi, ... Petrol Ürünleri Limited Şirketi, ...

Petrokimya Anonim Şirketi, ... Kimyevi Maddeler Limited Şirketi, ... Kimya Limited Şirketi, ... Peyzaj Kimyevi Maddeler Petrol Ürünleri Gıda İmalat Limited Şirketi, ... Madeni Yağ Limited Şirketi ve ...

Lojistik Limited Şirketi'nden alınan faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimlerinin reddedildiğinin anlaşıldığı olayda, hukuka uygunluk denetiminin sadece davacı şirket hakkında tanzim edilen ve dava dosyası ile UYAP sisteminde yer almayan vergi tekniği raporundaki tespitlerin irdelenmesi suretiyle yapıldığı ancak davacının faturalarını kayıtlarına aldığı mükellefler hakkındaki vergi tekniği raporlarının ara kararı ile dosyaya ibrazının sağlanmadığı dolayısıyla fatura alınan mükellefler hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerin ayrı ayrı irdelenmediği bu haliyle Vergi Dava Dairesince yapılan hukuka uygunluk

denetiminin yargılama hukukuna uygun düşmediği sonucuna ulaşılmakla, temyiz isteminin kabulü ile belirtilen hususlar yönünden yeniden araştırma yapılarak karar verilmek üzere Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle vergi inceleme raporuna dayanılarak dava konusu tarhiyat yapılmıştır.

Sözü edilen vergi inceleme raporunda, ... Makina Kimya Madeni Yağ ve Petrol Ürünleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ... Madeni Yağlar Anonim Şirketi, ...Kimyevi Maddeler Limited Şirketi, ... Petrol Ürünleri Lojistik Taşımacılık İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Petrol ve Petrol Ürünleri Kimyevi Maddeler Sanayi Ticaret Anonim Şirketi, ... Kimyevi Maddeler Limited Şirketi, ... Petrol Ürünleri Limited Şirketi, ... Petrokimya Anonim Şirketi, ...

Kimyevi Maddeler Limited Şirketi, ... Kimya Limited Şirketi, ... Peyzaj Kimyevi Maddeler Petrol Ürünleri Gıda İmalat Limited Şirketi, ... Madeni Yağ Limited Şirketi ve ... Lojistik Limited Şirketi'nden alınan faturalara dayanan katma değer vergisi indirimlerinin reddedildiği, ... Kimyevi Maddeler Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ...

Kimyevi Maddeler Petrol Ürünleri İmalat Otomotiv Nakliye İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturaların ise düzeltme beyannamesiyle kayıtlardan çıkartıldığı belirtilerek söz konusu faturaların eleştirilmediği anlaşılmıştır.

Vergi Mahkemesince, tarhiyatın hukuka uygunluk denetimi yapılırken sadece davacı şirket hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda yer aldığı anlaşılan firmalar hakkındaki tespitlerin değerlendirilmesi suretiyle karar verilmiştir. Davacı şirket hakkındaki söz konusu vergi tekniği raporu dava dosyası ile UYAP sisteminde bulunmadığı gibi davacının faturalarını kayıtlarına aldığı mükellefler hakkındaki vergi tekniği raporlarının da dosyaya ibrazının sağlanmadığı dolayısıyla faturaları eleştirilen mükellefler ile ilgili tespitlerin ayrıca irdelenmediği görülmüştür.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 22. maddesinin 1. fıkrasında; konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, kararlarda bulunacak hususları düzenleyen 24. maddesinin (b) bendinde, davacının ileri sürdüğü olaylar ve hukuki sebepler ile istem sonucunun kararda belirtileceği, (e) bendinde, kararın dayandığı hukuki sebeplerin, gerekçe ve hükmün kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu kurala bağlanmış, 49. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinde ise usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması bozma sebebi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı mükelleflerden indirimleri eleştirilenler hakkındaki vergi tekniği raporlarının dosyaya ibrazı sağlanmaksızın ve bu raporlarda yer alan tespitler ayrı ayrı her mükellef açısından irdelenmek suretiyle değerlendirilmeksizin, davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki eleştiri konusu faturaların düzenleyicileri hakkındaki tespitlerle yetinilmek suretiyle davayı sonuçlandıran ve bu nedenle yargılama usulüne uygun düşmeyen Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin kabulüne, 2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 15/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 3. Daire, E. 2023/2573, K. 2025/3208, 15 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
2023/2573
Karar No
2025/3208
Tarih
15 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2023/2586 K.2025/2710
  • Danıştay 7. Daire E.2023/2595 K.2025/2711
  • Danıştay 12. Daire E.2023/2616 K.2025/4040
  • Danıştay 12. Daire E.2023/2617 K.2025/4019
  • Danıştay 12. Daire E.2023/2621 K.2025/4006
  • Danıştay 8. Daire E.2023/2687 K.2025/7009

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.