Danıştay 3. Daire E.2023/3418 K.2023/5755

2-(DAVACI) … Yönetim Danışmanlık İnşaat Turizm Lojistik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki saptamaları içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013 yılının Mart ilâ Aralık ve 2014 yılının Ağustos,Eylül dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile aynı yıllar için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması ve vergi inceleme raporlarının iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Düzeltme beyannameleri idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmadığından davanın bu kısmının incelenemeyeceği, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı. İnşaat Taahhüt Mimarlık Turizm Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi,. Film Medya ve Prodüksiyon Reklam Organizasyon Bilgi Teknoloji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,. Reklam Ajansı ve Organizasyon Dış Ticaret Limited Şirketi,.

Orman Ürünleri İnşaat Nakliyat Harfiyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, …,. Lojistik Otomotiv Kargo Dış Ticaret Limited Şirketi ve.

Nakliyat Organizasyon ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan saptamalar, düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığını gösterdiğinden vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı, 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezalarında ise hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davanın vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmı esası incelenerek, düzeltme beyannamesine ilişkin kısmı ise incelenmeksizin reddedilmiş, özel usulsüzlük cezaları ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 213 sayılı Kanunun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davacı tarafından, dava konusu faturaların gerçekliğinin araştırılmadığı, mal alımlarının gerçek olduğu, düzeltme beyannameleri ile inceleme elemanınca eleştiri konusu yapılan faturaların kayıtlardan çıkarıldığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının 2013 ve 2014 yılı işlemlerinin sahte fatura kullanımı yönünden incelenmesi sonucu düzenlenen … tarih ve … ile … sayılı Vergi İnceleme Raporlarında; eleştirilen faturaların incelemeler devam ederken verilen düzeltme beyannameleri ile kayıtlardan çıkarılması nedeniyle katma değer vergisi yönünden yapılacak herhangi bir işlem olmadığı sonucuna ulaşılmış ancak düzeltmesi yapılan katma değer vergileri üzerinden üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesi önerilmiştir.

Söz konusu raporda düzeltilen katma değer vergileri üzerinden sadece vergi ziyaı cezası kesilmesi önerilmesine karşın 05/04/2018 tarihli vergi ve ceza ihbarnamelerinde ise üç kat vergi ziyaı cezalarının yanı sıra vergi asıllarına da yer verilmesi nedeniyle ihbarnameler içeriği cezalı vergiler 28/09/2018 kayıt tarihli dava dilekçesiyle düzeltme beyannameleriyle birlikte dava konusu yapılmıştır.

Sözü edilen dava dilekçesinin, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, 2577 sayılı Kanunun 3. ve 5. maddelerine uygun olmadığı, ihbarnamelere karşı ayrı, düzeltme beyannameleri üzerine düzenlenen tahakkuk fişlerine karşı ayrı olmak üzere iki ayrı dava açılmak üzere aynı Kanunun 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca reddine karar verilmesi sonrasında yenilenen dilekçede ise sadece ihbarnamelere konu vergi ve cezalarının kaldırılması ile vergi inceleme raporlarının iptalinin istenildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Davaların karara bağlanması" başlıklı 22. maddesinin 1. fıkrasında, konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, 24. maddesinde de, kararlarda, davacının ileri sürdüğü olaylar ve hukuki sebepler ile istem sonucunun belirtileceği hükmüne yer verilmiş, aynı Kanun'un 49. maddesinin (2) işaretli fıkrasının (c) bendinde, usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veye eksikliklerin bulunması bozma sebebi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacının 2013 ve 2014 yılı işlemlerinin sahte fatura kullanımı nedeniyle incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporlarında önerilenin aksine vergi asıllarının da salınarak bakılan davaya konu yapıldığı; 06/06/2018 tarihli dilekçe ret kararı üzerine yenilenen dava dilekçesinde ise düzeltme beyannamelerinin dava konusu olmaktan çıkarıldığı uyuşmazlıkta Vergi Mahkemesince, davanın vergi aslı ile inceleme raporuna ilişkin kısmı hakkında değerlendirme yapılmaması, düzeltme beyannamesi hakkında ise hüküm tesis edilmiş olması yargılama usulüne uygun düşmediğinden değinilen hususlar gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.

Öte yandan yeniden verilecek kararda, vergi ziyaı cezası ile özel usulsüzlük cezası hakkında da yeniden bir değerlendirme yapılacağı tabidir.