Danıştay 3. Daire E.2023/3476 K.2023/4580

Dava konusu istem: Davacının, bir dönem kanuni temsilcisi olduğu ... Arıtma ve Kuyumculuk Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nden alınamayan 2002 ila 2006 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla "Balıkesir İli, Marmara İlçesi, 233 Parsel"de kayıtlı taşınmazına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağı olan ödeme emirlerinin 18/12/2017 tarihinde davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlendiği, davacının taşınmazının tapu kaydına ise … tarih ve … nolu yevmiye ile haciz şerhi işlendiği, buna göre taşınmaza uygulanan haczin davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinden önce olduğu, şirket nezdinde borcun kesinleştirilmesi aşaması devam ederken haczin uygulandığı, söz konusu taşınmazın teminat olarak da gösterilmediğinin anlaşılması karşısında, davacının taşınmazına uygulanan hacizde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu haciz kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Uygulanan hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.