Danıştay 3. Daire E.2023/3615 K.2023/4077

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2016 yılının Ocak ila Ağustos dönemleri için re'sen salınan katma değer vergileri ile tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin kanuni temsilcisinin adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresine gönderilen defter belge isteme yazısına ilişkin 27/07/2018 tarihli tebliğ alındısına, "tebliğ yapılacak olanların adreste bulunmaması nedeniyle tebliğ yapılamamıştır." kaşesinin basıldığı, ikinci kez aynı adreste tebliğ zarfına "485 seri nolu tebliğe göre kapıya yapıştırılmıştır." şerhinin yazılarak 13/08/2018 tarihli tebligat pusulasının düzenlendiği olayda, ikinci kez tebliğde, adreste bulunamama durumunun posta memuru tarafından tebliğ alındısı üzerine şerh düşülmediği,

ayrıca tebligat pusulasında tebliğ evrakının gönderildiği idareden alınabileceği şerhini içeren bir ibare de bulunmadığından, defter belge isteme yazısının usulüne uygun tebliğ edilmediği dolayısıyla olayda re'sen tarh nedeninin gerçekleşmediği sonucuna ulaşıldığından yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezalar kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kanuni temsilcinin adresinde yapılan tebliğe rağmen defter ve belgeler incelemeye süresinde ibraz edilmediğinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirketin 2016 yılına ait kayıt ve işlemlerinin incelenmesi için … tarih ve … sayılı defter belge isteme yazısının kanuni temsilcinin ikametgah adresinde tebliğ edilmesine rağmen süresinde ibraz edilmediğinden bahisle düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu'na istinaden katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2016 yılının Ocak ila Ağustos dönemleri için re'sen salınan tekerrür artırımlı üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemi üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kapsam ve Nitelik" başlıklı 1. maddesinin 2. fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare mahkemeleri ve vergi mahkemelerinde yazılı yargılama usulünün uygulanacağı ve incelemenin evrak üzerinde yapılacağı, 20. maddesinin 1. bendinde Danıştay ile idare ve vergi mahkemelerinin, bakmakta oldukları davalara ait her çeşit incelemeleri kendiliklerinden yapacakları hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Vergi Mahkemesince … tarih ve … sayılı defter belge isteme yazısının tebliğine ilişkin kanuni temsilcinin ikametgah adresinde yapılan tebliğler incelenerek karar verilmişse de dosyada mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden söz konusu defter belge isteme yazısı nüshasına ve kanuni temsilcinin ikametgah adresinde yapılan tebliğlere ilişkin tebliğ alındılarına rastlanmadığından dosyanın bu haliyle temyiz incelemesi yapmaya elverişli olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu durumda bahsedilen eksik belgelerin dosyaya temini sağlanarak yeniden karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.