Danıştay 3. Daire E.2023/3860 K.2024/5470

...

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirketin, 2013 yılının Mayıs ila Ekim dönemlerine ait 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi ile aynı maddenin (c) bendi uyarınca gerçekleştirdiği teslimlerden doğan katma değer vergisi alacağının mahsuben ve nakden iadesi talebinin ...tarih ve ...sayılı Vergi İnceleme Raporu uyarınca reddine dair işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile ihraç kaydıyla teslim yapılan ...

Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerden, ihraç kaydıyla yapılan teslimlerin gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşılamayacağından iade talebinin reddinin buna ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi kapsamında ... Tekstil Kumaş Aksesuar İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ... İnşaat Metal Ekipmanları Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ...

Tekstil Aksesuar ve Makine İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi ve ...'a yapılan teslimlerin gerçeği yansıtmadığı, ... ile ...

Tekstil Konfeksiyon ve Kumaşçılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne yapılan teslimlerin ise gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşılamayacağı, ... hakkında düzenlediği faturaların sahte olduğunu ortaya koyan herhangi bir vergi tekniği raporu tanzim edilmediği, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamında yapılan mal ihracına konu emtianın alındığı ...

Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan saptamaların düzenlediği faturaların sahte olduğunu ortaya koyacak mahiyette bulunmadığı, ... Dokuma İplik Konfeksiyon Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Dokuma Konfeksiyon Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ...

Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenledikleri faturaların sahte olduğunu ortaya koyan herhangi bir vergi tekniği raporu düzenlenmediği, öte yandan davacı şirket tarafından devreden katma değer vergisi tutarlarının bazı dönemlerde olması gerekenden farklı tutarlarda beyan edildiği hususu somut olarak ortaya konulduğundan devreden katma değer vergisinin bir önceki dönemle uyumlu olacak şekilde düzeltilmesinde de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin,

davacının ihraç kayıtlı teslimlerinin gerçek olmadığından bahisle bu teslimlerden kaynaklı katma değer vergisi iadesi hakkının hiç doğmadığına ilişkin kısmı ile ..., ... Tekstil Konfeksiyon ve Kumaşçılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi,..., ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Dokuma İplik Konfeksiyon Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Dokuma Konfeksiyon Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ...

Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalarda yer alan katma değer vergisi iadesi talebinin reddine dair kısmı iptal edilmiş, iade talebinin diğer mükelleflerden alınan faturalarda yer alan katma değer vergisinden ve beyanların düzeltilmesinden kaynaklanan kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu vergi inceleme raporu, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem niteliğini haiz olmadığından davanın usul yönünden reddedilmesi gerektiği, alımların bir kısmının sahte faturalarla belgelendirildiğinin somut olarak ortaya konulduğu, davacının mal alımında bulunduğu firma ve şahıslar ile bunların mal ve hizmet alımında bulunduğu şahıs ve şirketlerin, 2013 yılı içinde faaliyete başladığı, kısa süre sonra işi terk ettiği veya re'sen terk ettirildiği, kuruluşlarından itibaren yüksek katma değer vergisi matrahı beyan ettiği, vergi borçlarını ödemediği, mal ve hizmet alımlarının çoğunlukla kendi aralarında gerçekleştiği dikkate alındığında iade talebinin reddedilmesinin hukuka uygun düştüğü ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Uyuşmazlık konusu olayda, davacı şirketin alım ve ihraç kayıtlı teslim yaptığı firmalar hakkında sahte belge düzenleme ve kullanma tespitlerinin bulunduğu, mükellefiyetlerinin ortalama bir yıl sonra re'sen terkin edildiği, kısa sürede yüksek tutarda katma değer vergisi matrahına ulaşılmasına rağmen ödenmemiş vergi borçlarının bulunduğu, şirket yetkililerinin çoğunlukla vergi incelemesinde ifade vermeye yanaşmadığı, çek ile yapılan ödemelerin ticari teamüllere uygun bulunmadığı yolundaki tespitler, davacının yaptığı teslimlerin ve alımların gerçek olmadığını gösterdiğinden Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun, "İhracat İstisnası" başlıklı 11. maddesinin (a) bendinde, ihracat teslimlerinin vergiden istisna olduğu aynı maddenin (c) bendinde, ihraç edilmek şartıyla imalatçılar tarafından kendilerine teslim edilen mallara ait katma değer vergisinin ihracatçılar tarafından ödenmeyeceği, mükelleflere tahsil edilmeyen ancak ilgili dönem beyannamesinde beyan edilecek bu verginin vergi dairesince tarh ve tahakkuk ettirilerek tecil olunacağı, söz konusu malların ihracatçıya teslim tarihini takip eden ay başından itibaren 3 ay içinde ihraç edilmesi halinde, tecil edilen verginin terkin olunacağı düzenlenmiş;

aynı Kanun'un 32. maddesinde, Kanunun 11, 13, 14 ve 15. maddeleri ile 17. maddenin (4) numaralı fıkrasının (s) bendi uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin, mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği, vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı hükme bağlanmıştır.

Uyuşmazlık konusu olayda, davacı şirketin alım ve ihraç kayıtlı teslim yaptığı firmalar hakkında sahte belge düzenleme ve kullanma tespitlerinin bulunduğu, mükellefiyetlerinin ortalama bir yıl sonra re'sen terkin edildiği, kısa sürede yüksek tutarda katma değer vergisi matrahına ulaşılmasına rağmen ödenmemiş vergi borçlarının bulunduğu, şirket yetkililerinin çoğunlukla vergi incelemesinde ifade vermeye yanaşmadığı, çek ile yapılan ödemelerin ticari teamüllere uygun bulunmadığı yolundaki tespitler, davacının yaptığı teslimlerin ve alımların gerçek olmadığını gösterdiğinden,

hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle vergi tekniği raporu bulunan mükellefe yapılan teslimler ile hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle vergi tekniği raporu bulunan mükelleflerden yapılan alımlar yönünden Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Karara bu kısım yönünden katılmıyoruz.