Danıştay 3. Daire E.2023/3996 K.2024/872

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Kağıtçılık Tekstil Gıda İnşaat ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2011 ila 2017 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacakları ile ... takip numaralı ödeme emri içeriğindeki ... ,..., ..., ... plakalı borçlar;... takip numaralı ödeme emri içeriğindeki ... ,.., ..., ..., ... plakalı borçlar ve ... takip numaralı ödeme emri içeriğindeki ... plakalı borçlarla ilgili olarak şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldüğünden, sözü edilen ödeme emirleri ile değinilen kamu alacağına ilişkin kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı, söz konusu ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak kesinleştiği;

idarece ispatlanamayan diğer kısımlarında hukuka uygunluk bulunmadığı, idarece iptal edilmesi nedeniyle konusu kalmadığı anlaşılan ... takip numaralı ödeme emri yönünden ise davanın esası hakkında karar verilemeyeceği gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emri yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, ... ve ... takip numaralı ödeme emri ile ... takip numaralı ödeme emri içeriği ... ,... , ... , ... plakalı borçlar, ... takip numaralı ödeme emri içeriği ... , ..., ..., ..., ... plakalı borçlar ile ... takip numaralı ödeme emri içeriği ... plakalı borçlar yönünden dava reddedilmiş,

geriye kalan kamu alacakları yönünden ise ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, ... takip numaralı ödeme emrinin ..., ..., ..., ..., ... ve ... sıralarında yer alan kamu alacakları; ... takip numaralı ödeme emrinin 5 ila 13, 16 ila 30, 33 ve 34. sıralarında yer alan kamu alacakları yönünden iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu, değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.

Dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 1. sırasında yer alan 2016 yılının Aralık dönemine ilişkin kamu alacağının tahsili için şirket adına düzenlenen ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve söz konusu borcun ödenmemesi üzerine yapılan malvarlığı araştırmasında şirketin yeterli malvarlığının olmadığının tespiti üzerine davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emri düzenlendiği görüldüğünden, ödeme emrinin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kısmen kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının; ... takip numaralı ödeme emrinin 1. sırada yer alan kamu alacağı yönünden iptaline ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra, ödeme emrinin değinilen kısmı yönünden dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kamu alacağının usulüne uygun kesinleştirilmesi üzerine takip aşamasına geçildiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.