Danıştay 3. Daire E.2023/4128 K.2023/4932

Dava konusu istem: Davacının banka hesaplarına, bir dönem kanuni temsilcisi olduğu … Eğitim Sağlık Hizmetleri Danışmanlık İthalat ihracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinden alınamayan 2009 ila 2013 yıllarının muhtelif dönemlerine ait vergi borçlarının tahsili amacıyla uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağı … tarih ve .. ila … takip numaralı ödeme emirlerinin 25/04/2014 tarihinde davacıya tebliğ üzerine davacının 28/04/2014 tarihinde mal beyanında bulunduğu ve amme alacaklarının ödenmediği anlaşıldığından haciz işlemlerinin bu ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, haczin dayanağı … tarih ve … ila … ve … ila … sayılı ödeme emirlerinin, "muhatabın adresten taşındığı, yeni adresinin bilinmediği" şerhiyle tebliğ edilmemesi üzerine 30/04/2014 tarihinde merciine iade edildiği,

söz konusu ödeme emirlerinin idare tarafından tayin olunacak münasip bir süre sonra yeniden tebliğe çıkarılmadığı ve tebliğ alındısının Vergi Usul Kanunu'nun 102. ve devamı maddelerinde belirtilen kişiler ile birlikte imzalanmadığı,

bu ödeme emirlerinin davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinden bahsedilemeyeceği dolayısıyla usulüne uygun olarak kesinleşmiş amme alacağından söz edilemeyeceğinden dava konusu haczin bu ödeme emirlerinden kaynaklı kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu haczin … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedilmiş, … tarih ve … ila … ve … ila … sayılı ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmı ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan vergi borçlarının tahsili amacıyla davacının banka hesaplarına haciz uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.