Danıştay 3. Daire E.2023/4275 K.2023/4052

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2013 yılında deniz araçlarına verdiği liman hizmetlerine ilişkin faaliyetinden dolayı yüklenilen ve indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisinden kaynaklanan alacağın nakden iadesi talebinin reddine yönelik … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin 2013 hesap dönemine ilişkin olarak katma değer vergisi iade talebi doğrultusunda düzenlenen YMM Tasdik Raporunun 12/12/2018 tarihinde sisteme girilerek onaylandığı ve 17/12/2018 tarihinde davalı idareye teslim edildiği, davalı idare tarafından yapılan inceleme neticesinde iade tasdik raporunda eksikliklerin olduğundan bahisle … tarih ve … sayılı işlem ile eksikliklerin giderilmesinin istenildiği, bunun üzerine eksikliklerin giderilerek 21/08/2019 tarihinde davalı idareye ibraz edildiği, katma değer vergisi iade dilekçelerinin sistem üzerinden 09/09/2019 tarihinde verildiği,

fakat davalı idarece 2013 vergilendirme dönemine ilişkin zamanaşımı süresinin son günü olan 31/12/2018 tarihinden sonra iade talebinde bulunulduğundan bahisle talebin reddedildiği olayda, zamanaşımı süresi içerisinde davalı idareye iade talebinde bulunulduğu sabit olup idari prosedürden kaynaklı olarak eksikliklerin giderilmesi için süresi içerisinde yapılan başvuru doğrultusunda davacıdan istenilen bilgi ve belgelerin ibraz edilmesinin yapılan ilk başvurunun devamı niteliğinde olduğundan nakden iade talebinin reddi yolundaki işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından yapılan ilk başvurunun zamanaşımını kesecek nitelikte usulüne uygun bir başvuru olmadığı, 2013 vergilendirme dönemine ilişkin zamanaşımı süresi 31/12/2018 tarihinde sona ermiş olduğundan bu tarihten sonraki 09/09/2019 tarihli iade talep dilekçelerine istinaden iade taleplerinin yerine getirilmesi mümkün bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.