Danıştay 3. Daire E.2023/4349 K.2024/5058

Dava konusu istem: Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle takdir komisyonu kararına istinaden 2018 yılının Ağustos dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması ve söz konusu takdir komisyonu kararının iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın, matrahının bir kısmının bağlı olduğu 2018 yılının Ağustos dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinin, Mahkemelerinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla kaldırıldığı, öte yandan sigara kaçakçılığı fiilinden davacının sorumluluğuna ilişkin idarece herhangi bir inceleme ve değerlendirme ile somut ve hukuken geçerli bir tespit bulunmaksızın salt Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından düzenlenen değerlendirme raporu esas alınarak yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği,

takdir komisyonu kararının kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem niteliği taşımadığı gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi kaldırılmış, takdir komisyonu kararı yönünden ise dava incelenmeksizin reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından hazırlanan değerlendirme raporunda belirlenen miktar esas alınarak takdir edilen matrah üzerinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Sigara kaçakçılığıyla hiç bir ilgisi bulunmadığından hakkında yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.