Danıştay 3. Daire E.2023/4425 K.2024/869

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Plastik Sanayi Anonim Şirketi'nden alınamayan 2004 ila 2008 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin ... ila ..., ..., ... ila 24. kalemleri, ... takip numaralı ödeme emrinin 6. kalemi, ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriğinde yer alan kamu alacaklarının dayanaklarının davalı idarece ibraz edilmediği, ... takip numaralı ödeme emri içeriğinde yer alan kamu alacağına ilişkin şirket adına düzenlenen ve ibraz edilen 13 adet ödeme emrinden 9 tanesinin tebliğine ilişkin evrakın sunulmadığı, tebliğ belgesi ile birlikte sunulan ödeme emirlerinin ise şirkete 2007 ve 2008 yıllarının muhtelif dönemlerinde tebliğ edildiği,

bu ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarının vadelerinin 2008 yılına rastladığı, davalı idarece zamanaşımı süresini kesen veya durduran hukuken geçerli başkaca bir sebep de ortaya konulamadığından, 31/12/2013 tarihinde tahsil zamanaşımına uğramış olan alacaklar için düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen kamu alacağının tahsili amacıyla tanzim edilen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.