Danıştay 3. Daire E.2023/4605 K.2023/3516

Dava konusu istem: Davacının kanuni temsilcisi olduğundan bahisle ... Bilişim Yazılım Danışmanlık ve Eğitim Hizmetleri Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2010 ila 2015 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla aracına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının asıl borçlu şirketteki kanuni temsilcilik görevinin 17/06/2010 tarihi itibariyle sona erdiği dikkate alındığında, 2010 yılının Mart dönemi dışında kalan kamu alacağından sorumlu tutulamayacağı, 2010 yılının Mart dönemine ait alacakla ilgili olarak şirket adına ödeme emrinin düzenlendiği 2017 yılı itibariyle söz konusu alacağının zamanaşımına uğradığı gerekçeleriyle dava konusu haciz kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının aracına uygulanan hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.