Danıştay 3. Daire E.2023/4615 K.2023/3709

Dava konusu istem: Davacı şirketin vergi borçlarının tahsili amacıyla haczedilen otomobili için belirlenen kıymet takdirinin ve satışa çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin muhtelif türdeki borçlarının tahsili amacıyla mülkiyetindeki aracının kaydına 08/03/2016 tarihinde haciz tatbik edilerek Kartal Emniyet Müdürlüğü'nün 20/12/2018 tarihli tutanağı ile trafikten men edilerek yediemin otoparkına çekildiği, davalı idarenin 02/10/2019 tarihli haciz tutanağı ile aracın satışına esas teşkil etmek üzere 500.000,00 TL muhammen bedel belirlenerek kıymet takdirinin yapıldığı,

belirlenen bu kıymet takdiri üzerinden 03/10/2019 tarihinde aracın 6183 sayılı Kanunun 85. maddesi uyarınca açık artırma ve peşin para ile satış ihalesine ilişkin ilanının yapıldığı olayda, Mahkemelerince mahallinde keşif bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup aracın muhafaza altına alındığı yerde yapılan keşif sonucu düzenlenerek dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle.

Türkiye Sigortalar Birliği Kasko değer sorgulamasında araç değerinin 504.695,00 TL olduğu, aracın SBM-Tramer üzerinden yapılan hasar kayıtlarında 8 adet hasar kaydının bulunduğu, toplam hasar tutarının 65.000,00 TL'ye ulaştığı, bu sebeple araç alım satım piyasasında hasarlı bölge ve hasarlı meblağların önem arz etmesi nedeniyle araç değerinde düşüş yaşandığı, tüm bu kriterler göz önünde bulundurmak suretiyle aracın rayiç değerinin 525.000,00 TL olduğu yönünde görüş bildirildiği,

taraflara tebliğ edilen ve idarece yapılan itirazın kusurlandırıcı nitelikte görülmediği bilirkişi raporunun Mahkemelerince hükme esas alınmayı gerektirir niteliğe haiz olduğu kanaatine varılarak, davacı şirket adına kayıtlı aracın satışa esas kıymetinin 525.000,00 TL olduğu, 500.000,00 TL muhammen bedel belirlenerek yapılan kıymet takdiri işleminde ve bu bedel üzerinden aracın satışa çıkarılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bilirkişi raporuna yapılan itirazlarının mahkemece dikkate alınmadığı ve dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.