Danıştay 3. Daire E.2023/4625 K.2023/3405

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu …Kablo Enerji Mühendislik Mekanik Taahhüt Sanayi Ticaret Limit Şirketi'nden alınamayan 2009 ila 2011 yıllarının muhtelif dönemlerine ait amme alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu … ve … takip numaralı ödeme emirleri içeriği amme alacaklarına ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ alındılarının davalı idare tarafından dosyaya ibraz edilemediği, ... takip numaralı ödeme içeriği borcun tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin, farklı tarihlerde ''…Mah..

Sok. …Apart No:…'' adresinde tebliğ edilmeye çalışıldığı, adreste muhatabın tanınmaması nedeniyle tebligatın ilanen yapıldığı, ancak Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarından asıl borçlu şirketin bilinen adresinin ''. Cad.

No:.. …/…'' olarak tespit edildiği, davalı idarece de tebliğin imkansızlığını ortaya koyacak bilgi ve belge sunulamadığından ilanen tebligatın usulsüz olduğu dolayısıyla davacının ortak sıfatı ile takibi için gerekli koşulların oluştuğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.