Danıştay 3. Daire E.2023/4793 K.2023/3642

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Mamulleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ait muhtelif vergi borçları nedeniyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 79. maddesi uyarınca düzenlenen haciz bildirisine süresinde itiraz edilmemesi üzerine borç zimmetinde sayılmak suretiyle tanzim edilen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacıya 6183 saylı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 79. maddesi uyarınca tebliğ edilen haciz bildirisine süresinde itiraz edilmemiş ise de Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine idarece sunulan bilgi ve belgeden, asıl borçlunun davacıdan alacağı olduğuna dair somut bir tespit yapılmadığı gibi vergi dairesinin davacının ilgili firmadan alışının ne kadarlık olduğunun tespit edilemediğine ilişkin yazısı bulunduğu, tespitin yalnızca asıl kamu borçlusunun Bs formundan hareketle yapıldığı buna göre haciz bildirisinin usulüne uygun olmadığı sonucuna varılmakla borcun davacının yedinde sayılması suretiyle davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilen haciz bildirisine herhangi bir itirazda bulunulmadığı bunun üzerine 6183 sayılı Kanunu'nun 79. maddesi uyarınca ödeme emri düzenlendiği, bu aşamada itiraz edilmemiş işlemin hukuka uygunluk karinesinden yararlanması gerektiği, hukuka uygun olan haciz bildirisinin dayanak olduğu ödeme emrinde de hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.