Danıştay 3. Daire E.2023/4895 K.2024/6229

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Matbaacılık Reklam ve Organizasyon Dış Ticaret Limited Şirketi’nden alınamayan 2013 ila 2017 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ..., ..., ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... ila ..., ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin kanuni temsilcisinin ikametgah adresinde bir kısmının köy azasına, diğer kısmının da köy muhtarına imza karşılığı tebliğ edilmeye çalışıldığı,

... takip numaralı ödeme emrinin tebliğine yönelik dosyaya sunulan belgede kime tebliğ edildiği edildiği hususunun anlaşılmadığı dolayısıyla söz konusu tebliğlerin usulüne uygun yapılmadığı dikkate alındığında, davacının ortak sıfatıyla takibi için gerekli koşulların oluştuğundan söz edilemeyeceği, ... takip numaralı ödeme emrinin asıl borçlu şirket adına düzenlenen ..., ..., ..., ...,

... takip numaralı ödeme emirleri ile 8 takip numaralı ödeme emrinin asıl borçlu şirket adına düzenlenen 496 takip numaralı ödeme emrinden kaynaklanan kısımlarında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle ödeme emirlerinin asıl borçlu şirket adına düzenlenen ..., ..., ..., ..., ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedilmiş diğer kısımları ise iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen borçların şirket ortağı sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 93. maddesinde, tebligatın adresleri bilinenelere posta vasıtasıyla ilmuhaberli taahhütlü olarak, adresleri bilinmeyenlere ise ilan yolu ile yapılacağı, 94. maddesinde, tebliğin mükelleflere, bunların kanuni temsilcilerine, umumi vekillerine veya vergi cezası kesilenlere yapılacağı, tüzel kişilere yapılacak tebliğin, bunların başkan, müdür veya kanuni temsilcilerine, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerde bunları idare edenlere veya temsilcilerine yapılacağı, tebliğin kendisine tebligat yapılacak kimsenin bulunmaması halinde ikamet adresinde bulunanlardan veya işyerinde memur ya da müstahdemlerinden birine yapılacağı hükümlerine yer verilmiştir.

Dava konusu ... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının bir kısmının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... takip numaralı ödeme emrinin 20/11/2014 tarihinde şirketin iş yeri adresinde usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği anlaşıldığından dava konusu ödeme emrinin anılan kamu alacağından kaynaklanan kısmını kaldıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen davalı idare istinaf başvurusunun reddi yönündeki Vergi Dava Dairesi kararının sözü edilen hüküm fıkrasının bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararına bu yönden katılmıyoruz.