Danıştay 3. Daire E.2023/4917 K.2024/5893

Dava konusu istem: Davacı adına, ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannameleri üzerine 2014 yılının Ekim ve Aralık dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezası ile 2015 yılının Nisan dönemine ilişkin Ba bildirim formunun yasal süresinden sonra verildiğinden bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle... Vergi Mahkemesinin ... esasına kaydedilerek açılan davada; ödeme emri içeriği kamu alacağının ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannameleri üzerine 2014 yılının Ekim ve Aralık dönemleri için yapılan katma değer vergisi tahakkuklarına ilişkin olduğu, söz konusu tahakkukların ...

Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla kaldırıldığından ödeme emriyle takip edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle verilen... tarih ve K:... sayılı kararla ödeme emrinin iptal edildiği, bu karara yöneltilen istinaf başvurusunun ise ...

Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, davalı idare tarafından da anılan tahakkukların 28/05/2020 tarihinde kaldırıldığı görüldüğünden dayanağı kalmayan vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı, özel usulsüzlük cezasında ise hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava konusu vergi ziyaı cezası kaldırılmış, özel usulsüzlük cezası yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirketin uyuşmazlık konusu dönemler için iki ayrı düzeltme beyannamesi verdiği, dava konusu cezanın 04/05/2015 tarihinde verilen düzeltme beyannameleri üzerine yapılan tahakkuka ilişkin olduğu ve bu tahakkuklara karşı açılan dava bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirket tarafından uyuşmazlık konusu dönemler için 04/05/2015 tarihinde ihtirazi kayıtla düzeltme beyannameleri verildiği, bu beyannameler üzerine yapılan katma değer vergisi tahakkuklarına karşı açılmış dava kaydının bulunmadığı, dava konusu cezaların söz konusu tahakkuklar üzerinden %50 oranında kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan davacı şirket tarafından 20/05/2015 tarihinde aynı dönemler için ihtirazi kayıtla ikinci kez verilen düzeltme beyannameleri üzerine ödenecek vergi çıkmayacak şekilde yapılan katma değer vergisi tahakkukları, ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırılmıştır.

Davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağı ise davacı tarafından 04/05/2015 tarihinde verilen düzeltme beyannameleri üzerine yapılan katma değer vergisi tahakkuklarına ilişkin olup... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla İlk Derece Mahkemesi kararının özeti bölümünde yer verilen gerekçeyle iptal edilmiştir. Bu karara yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair ...

Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı, Danıştay Dördüncü Dairesinin 04/11/2021 tarih ve E:2017/3689, K:2021/6063 kararıyla, "Vergi Mahkemesince atıf yapılan kararın 20/05/2015 tarihinde verilen ikinci düzeltme beyannamelerine konu tahakkuklara ilişkin olduğu, ödeme emri içeriği kamu alacaklarının ise 04/05/2015 tarihinde verilen düzeltme beyannamelerine konu tahakkuklara ilişkin olduğu ve dava konusu edilmemesi nedeniyle kesinleştiğinden ödeme emriyle takip edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle bozulması üzerine ...

Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava reddedilmiştir. Anılan karar temyiz edilmemesi üzerine kesinleşmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Davaların karara bağlanması" başlıklı 22. maddesinin 1. fıkrasında, konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, 24. maddesinin (e) bendinde de, kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesi ve hükmün kararda belirtileceği kurala bağlanmış olup, aynı Kanun'un 49. maddesinin (2) işaretli fıkrasının (c) bendinde, usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veye eksikliklerin bulunması bozma sebebi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu cezasının, 04/05/2015 tarihinde ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannameleri üzerine yapılan katma değer vergisi tahakkukları üzerinden %50 oranında kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin olmasına karşın, uyuşmazlığın, maddi olayın yanlış nitelendirilmesi sonucu, 20/05/2015 tarihinde verilen katma değer vergisi düzeltme beyannameleri üzerine yapılan tahakkuklar üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin olduğu kabulü suretiyle çözüme kavuşturulması yargılama usulüne uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.