Danıştay 3. Daire E.2023/5313 K.2023/5946

Dava konusu istem: Davacı adına, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerine 2016 ila 2018 yıllarının tüm dönemleri için tahakkuk eden katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile 2016 yılının Mart ila Aralık, 2017 yılının Ocak, Mart ila Ağustos ve Ekim, 2018 yılının Ocak, Mart ila Mayıs, Ağustos, Eylül, Kasım ve Aralık dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İhtirazi kaydın konusunu oluşturan faturaları düzenleyen. Teknik Hırdavat Makine Yedek Parça Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle 2016 yılı için re'sen salınan kurumlar vergisi,. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:…. 2017 yılı için re'sen salınan kurumlar vergisi,. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:…. 2018 yılı için re'sen salınan kurumlar vergisi,.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararlarıyla, Tasfiye Halinde. Hırdavat ve Metal Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle 2018 yılı için re'sen salınan kurumlar vergisi,.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kaldırıldığından tahakkuk eden katma değer vergisi, hesaplanan gecikme faizi ve kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu vergi, gecikme faizi ve ceza kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İhtirazi kaydın konusunu oluşturan faturaları düzenleyen … Teknik Hırdavat Makine Yedek Parça Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile Tasfiye Halinde … Hırdavat ve Metal Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerin, tanzim ettikler faturaların gerçek bir mal teslimi ya da hizmet ifasına dayanmadığını kanıtlayıcı mahiyette olmadığı sonucuna varıldığından tahakkuk eden katma değer vergisi, hesaplanan gecikme faizi ve kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının düzeltme beyannamesine koyduğu ihtirazi kaydın konusunu oluşturan mükellefler hakkında komisyon karşılığı sahte fatura düzenledikleri yönünde vergi tekniği raporları olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İhtirazi kaydın konusunu oluşturan faturaları düzenleyen. Teknik Hırdavat Makine Yedek Parça Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle 2016 yılı için re'sen salınan kurumlar vergisini kaldıran. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusu,. Bölge İdare Mahkemesi. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla reddedildiği.

2017 yılı için re'sen salınan kurumlar vergisini kaldıran. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair. Bölge İdare Mahkemesi. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, Danıştay Üçüncü Dairesinin 05/10/2023 tarih ve E:2023/4527, K:2023/3521 sayılı kararıyla onandığı. 2018 yılı için re'sen salınan kurumlar vergisini kaldıran.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair. Bölge İdare Mahkemesi. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, Danıştay Üçüncü Dairesinin 05/10/2023 tarih ve E:2023/4520, K:2023/3524 sayılı kararıyla onandığı. Tasfiye Halinde. Hırdavat ve Metal Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle 2018 yılı için re'sen salınan kurumlar vergisini kaldıran.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı istinaf edilmeyerek kesinleştiği anlaşıldığından, yazılı gerekçeyle dava konusu vergi, gecikme faizi ve cezayı kaldıran Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

Temyiz mercilerinin esas rolü; ülke genelinde, hukukun uygulanmasında içtihat birliğinin sağlanmasıdır. Bu bakımdan Danıştay’ın temyiz mercii olarak görevi, kural olarak, bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması şeklinde ortaya çıkan hukuka aykırılıkların denetimini yapmakla sınırlıdır. Başka bir anlatımla, temyiz denetiminde, olaya uygulanacak hukuk kuralının; doğru belirlenip belirlenmediğine, doğru yorumlanıp yorumlanmadığına ve aynı zamanda doğru olarak uygulanıp uygulanmadığına bakılır.

Çoğunluk görüşünde, temyiz istemi, Bölge İdare Mahkemesi ve Dairenin kimi kararlarına yer verilmek suretiyle reddedilmiştir.

Sahte belge ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleme ve kullanma nedenine dayalı olarak yapılan cezalı tarhiyata yönelik uyuşmazlıklarda verilen kararların temyiz incelemesinin; sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge ile bağlantılı diğer tüm uyuşmazlıklarda verilen kararların temyiz inceleme yönteminden ve ayrıca Danıştay'ın diğer Vergi Daireleri ve Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun bu alandaki temyiz inceleme yönteminden farklılaştırılarak, temyizde maddi vakıa denetimi yapılamayacağı hukuki denetimle sınırlı inceleme yapıldığı belirtilerek sonuçlandırılmasına,

diğer deyişle Dairenin bu tür uyuşmazlıklarda verilen kararların hukuki denetim usulüne katılınmamaktadır (UYAP'ta yer alan Danıştay Üçüncü Daire, 15/11/2023, E:2023/1948, K.2023/4587 sayılı kararındaki karşı oy görüşünde belirtildiği gibi).

Bu bakımdan, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerine tahakkuk eden katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması kaldırılması istemiyle açılan davayı sonuçlandıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen temyiz isteminin ihtirazi kaydın konusunu oluşturan faturaları düzenleyen mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitler temyiz aşamasında ileri sürülen iddialarla birlikte değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerektiği görüşüyle karara katılmıyoruz.