Danıştay 3. Daire E.2023/5512 K.2024/2104

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, komisyon karşılığında sahte fatura düzenlediği yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporunun done alındığı takdir komisyonu kararına dayanılarak 2017 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve aynı yılın Nisan ila Haziran, Temmuz ila Eylül, Ekim ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi ile Mayıs ila Aralık dönemleri için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacaklarının Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında 17/08/2018 tarihinde ihtilaf konusu dönem için kurumlar vergisi matrah ve katma değer vergisi artırımında bulunduğu ancak komisyon karşılığı sahte belge düzenleme incelemesi devam ederken artırımda bulunduğundan bahisle 19/11/2018 tarihinde düzeltme fişleriyle tahakkukların iptal edildiği,

Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden, ihtilaf konusu döneme ait incelemenin 06/09/2018 tarih incelemeye başlama tutanağıyla başladığı ve konusunun katma değer vergisi açısından sahte belge kullanımına yönelik olduğu ayrıca davacı hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinin (b) fıkrası kapsamında anılan Kanun'un yayım tarihinden önce başlanılan bir inceleme olmadığı gibi yayım tarihi itibariyle de vergi incelemesinin devam ettiğine ilişkin bir inceleme yahut matrah ve vergi artırımına engel bir durum bulunmadığı anlaşıldığından sahte belge kullanma yönünden inceleme de anılan Kanun hükmü

uyarınca matrah ve vergi artırımına engel olmayacağından davacının matrah ve vergi artırımının iptal suretiyle yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergiler kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.