Danıştay 3. Daire E.2023/5681 K.2024/4550

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Radyo ve Televizyon Yayınları Anonim Şirketinden alınamayan 2002, 2004, 2005, 2007 ila 2010 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kamu alacağının asıl borçlusu şirketin 12/08/2013 tarihinde tüzel kişiliğinin sonra erdiğinin anlaşıldığı olayda, bu tarihten sonra şirket adına yapılan işlemlerin hüküm ve sonuç doğurmayacağı, 2013 yılı kabul edilse dahi tahsil zamanaşımı süresinin 31/12/2018 tarihinde dolacağı dolayısıyla 2021 yılında tebliğ edilen dava konusu ödeme emirlerine konu alacağın tahsil zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacakları asıl borçlu şirket tarafından 2014 ve 2016 yıllarında yapılandırıldığından borçların tahsil zamanaşımına uğramadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.