Danıştay 3. Daire E.2023/5764 K.2024/6568

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2012 ila 2015 ve 2017 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ...tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ...,... tarih ve ... ile ..., ... tarih ve ...,... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve......, ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin ... tarihinde, ... tarih ve ..., ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin ... tarihinde, ...tarih ve ..., ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin 10/02/2014 tarihinde,... tarih ve ...,... tarih ve ..., ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin ... tarihinde, ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin ... tarihinde, ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin... tarihinde, ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin ... tarihinde, ... tarih ve ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinin... tarihinde,

... tarih ve ..., ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin 22/07/2015 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, tebliğ tarihinden itibaren (15) günlük dava açma süresi içerisinde dava açılması gerekirken, yasal süre geçirilerek 21/01/2020 tarihinde kayda giren dilekçe ile açılan davanın esasının incelenemeyeceği, dava konusu ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin dayanağını oluşturan vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre kapıya yapıştırılmak suretiyle tebliği 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun tebliğe ilişkin hükümlerine uygun olmadığından,

31/12/2017 tarihine kadar usulüne uygun şekilde tebliğ edilmeyen kamu alacağının tarh zamanaşımına uğradığı, dava konusu ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu ... tarih ve ... ile ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği borçların beyan üzerine tahakkuk eden ve usulüne uygun tebliğ edilerek itiraz edilmeksizin kesinleşen ve vadesinde ödenmeyen kamu alacaklarından oluştuğu, sözü edilen kamu alacağının tahsili amacıyla tanzim edilen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, ... tarih ve ..., ...... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ...,

... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ... ile ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirleri yönünden dava süre aşımı nedeniyle reddedilmiş,... tarih ve ...,... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirleri iptal edilmiş, ... tarih ve ... ile ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirleri yönünden dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.