Danıştay 3. Daire E.2023/5773 K.2024/3998

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2012, 2013 ve 2016 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin 1 ila 12, 16 ila 19. sıralarında yer alan kamu alacağının asıl borçlu şirket adına 2013 yılının Ocak ila Mayıs dönemleri için yapılan tarhiyata karşı açılan davaya ilişkin ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına istinaden düzenlenen (2) nolu ihbarnamelerden kaynaklandığının anlaşıldığı olayda söz konusu Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvuruları, ...

Bölge İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra yeniden bir karar verildiği görüldüğünden söz konusu kamu alacağının usulüne uygun bir şekilde kesinleştiğinden söz edilemeyeceği, ödeme emrinin diğer sıralarında yer alan kamu alacağına ilişkin olarak davacının kanuni temsilci sıfatıyla takibinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emrinin 1 ila 12, 16 ila 19. sıralarında yer alan kamu alacağına ilişkin kısmı iptal edilmiş, diğer kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirketten alınamayacağı anlaşılan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.