Danıştay 4. Daire E.2023/5778 K.2024/3596

Dava konusu istem : Antalya ili, Kemer ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan Hazineye ait ... ada ... parsel sayılı 5.200m² yüzölçümlü taşınmazın, ticari amaçlı (Pansiyon ) olarak.

436,00m²'si üzerinde 11 adet bungalov, 82,00m² konut, 50,00m² restaurant oturma alanı, 18,00m² depo, 20,00m² wc-duş, 8,00m² jenaretör binası, 50,00m² kümes, 300,00m² beton yollar ve 4.248,00m² bahçe-yeşil alan yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle, muhdesatlar için 09/08/2014-08/08/2019 ve diğer kullanımlar yönünden ise, 10/11/2015- 08/08/2019 tarihleri arasındaki dönemler için toplam 422.743,20-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile ecrimisil ihbarnamesine yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve E.... saylı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyada bulunan bilgi ve belgelerle 22/04/2021 tarihinde mahallinde keşif ve bilirkşi incelemesi yapılarak alınan bilirkişi raporunun birlikte incelenmesinden, söz konusu işgal nedeniyle istenebilecek ecrimisil bedelinin 416.292,28-TL olması gerektiğinden, davalı idarece fazladan tahakkuk ettirilen 6.450,92-TL ecrilmisilde hukuka uygunluk; istenilen ecrimisilin 416.292,28-TL’lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin kısmen iptaline, davanın kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığı, oysa bilirkişilerce, 5 adet bungalov yönünden muhdesat bedeli hesaplanmadığı gibi, işgal sürelerinin de gün olarak eksik hesaplanmış olduğundan, kararın iptale ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu; Davacılar tarafından ise, taşınmaz için yapı kayıt belgeleri olduğu ve fuzuli şagil sayılamayacakları, aksi düşünülse dahi işgale konu yapıların ve üzerine inşa edilen katların inşa tarihleri dikkate alınmaksızın alan ve dönem yönünden hatalı hesaplama yapıldığı; bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmamış olması nedeniyle kararın, davanın reddine ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMASI

Taraflarca cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.