Danıştay 3. Daire E.2023/5803 K.2024/4080

Dava konusu istem: Davacı adına 2009 ve 2010 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarenin savunma dilekçesinde Tasfiyesi Tamamlanmış ...

İnşaat Taahüt Dahili Ticaret Limited Şirketine ait kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlendiği iddia edilmekle birlikte uyuşmazlık konusu ödeme emrinde asıl borçlunun ... olarak görüldüğü ve yine ödeme emrinin davalı idarenin iddia ettiği üzere ortak sıfatıyla değil müteselsil sorumlu sıfatıyla olarak düzenlendiğinin anlaşıldığı uyuşmazlıkta, şirket ortağı sıfatıyla ve müteselsil sorumlu sıfatıyla yapılan takiplerin birbirinden farklı sonuçlar doğurması,

savunma hakkının sağlıklı bir şekilde kullanabilmesi için kanuni dayanağının ve mahiyetinin tereddüde yer bırakmayacak şekilde belirtilmiş olması gerektiği gözetilmeksizin belirtilen şekilde düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Uyuşmazlık konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.